Решение от 23 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25531/2023
г. Ставрополь
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское, ОГРНИП <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода», Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское, ОГРН <***>,

о взыскании упущенной выгоды за 2020-2023 годы в размере 8 958 060 рублей.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» (далее – ответчик, общество) о взыскании упущенной выгоды за 2020-2023 годы в размере 8 958 060 рублей (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению определением суда от 12.02.2025).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в заседание 01.10.2025 не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им заключены договоры аренды долей с собственниками земельных участков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 участка с кадастровым номером 26:19:000000:160. Ответчик не обеспечил передачу земельных участков указанных лиц и не представил возможность их обработки, что привело к убыткам в виде упущенной выгоды.

Возражая против заявленных требований общество в отзыве на иск и дополнениях к нему указало, что земельные доли, в отношении которых истцом заключены договоры аренды, не выделены из общего земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем, до осуществления соответствующего выдела, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности выделенные в счет земельных долей земельные участки у истца отсутствовала возможность и законное основание заключения договоров аренды с вышеуказанными лицами.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), а также реестровому делу земельный участок с кадастровым номером: 26:19:000000:160 (единое землепользование) площадью 57 931 473 кв. м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир территория СПК «Свобода», почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Новоселицкий, с. Чернолесское, является земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности определенного круга лиц.

Указанный земельный участок был обременен договором аренды от 25.07.2009 в пользу СПК «Свобода», который был зарегистрирован в ЕГРН 13.09.2009 (запись

№ 26-26-19/004/2009-715).

Собственником доли в размере 2/4173 от общей площади земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:160 ФИО6, а также собственниками долей в размере 8/1391 ФИО2, в размере 4/1391 ФИО3, в размере 2/1391 ФИО4, в размере 2/1391 ФИО5, в размере 2/1391 ФИО7 (далее – арендодатели) заключены договоры аренды доли земельного участка от 26.07.2019 с ФИО1 (далее – арендатор), по условиям которых арендодатели передали арендатору земельные доли для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

Полагая, что использование земельных участков, переданных по названному договору аренды от 26.07.2019, не принесло индивидуальному предпринимателю ожидаемый доход вследствие обременения договором аренды с СПК «Свобода», индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК ПФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 24.02.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) закреплено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Статья 14 Закона № 101-ФЗ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункт 6 и 7 пункта 3).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного протокола повторного общего собрания собственников земельных долей-участников общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:19:000000:160 от 23.06.2023 следует, что собственники земельных долей приняли решение о заключении договора аренды земельного участка с обществом сроком на 5 лет.

Истец, в качестве подтверждения наличия у него права обрабатывать земельный участок представил договоры аренды на доли в земельном участке от 26.07.2019 с собственниками ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сроком на 5 лет. При этом сведения о регистрации перечисленных договоров аренды отсутствуют.

Оценивая представленные договоры аренды, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснил возможность квалификации в качестве ничтожной сделки договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный установленный законом запрет, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы определяются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки указанные в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть представлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила, устанолненные ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

Истцом не представлены доказательства выдела земельных долей принимаемых им по договорам аренды, что в соответствии с вышеизложенным, позволяет квалифицировать заключенные им сделки как ничтожные, и не порождают юридических последствий для сторон, его подписавших.

Таким образом, истцом не подтвержден статус арендатора земельных участков, в связи с чем он не имеет права требовать возмещения убытков, причиненных нарушением его прав по причине отсутствия таковых. Сам по себе факт подписания договоров аренды земельных долей без выдела их в натуре не порождает возникновение прав и обязанностей сторон по договору аренды.

Кроме того, на момент заключения индивидуальным предпринимателем договоров аренды земельных долей, права всех арендодателей были обременены договором аренды от 25.07.2009 в пользу общества, который был зарегистрирован в ЕГРН 13.09.2009 за номером

26-26-19/004/2009-715.

При этом несмотря на истечение срока действия договора аренды от 25.07.2009 ни одна из его сторон о прекращении арендных отношений и/или о возврате собственникам арендованного земельного участка не заявляли, земельный участок из пользования арендатора не выбывал, доказательств обратного суду не представлено.

Факт истечения срока действия договора аренды не является основанием для автоматического погашения записи о государственной регистрации обременения в виде аренды, поскольку в соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011

№ ВАС-7471/11 по делу № А55-13075/2010).

К доводу истца о том, что лица передавшие ему в аренду свои земельные доли, выделили их в установленном законом порядке, суд отнесся критически ввиду следующего.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22.11.2023 по делу № 2-463/2023 проект межевания от 23.08.2023 о формировании земельного участка в счет земельных долей собственников, сдавших их в аренду индивидуальному предпринимателю, и государственная регистрация прав указанных лиц на выделенный земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:3131 признаны недействительными. В ЕГРН восстановлены записи о государственной регистрации прав долевой собственности всех указанных в иске собственников в арендуемом обществом земельном участке 26:19:000000:160.

До выделения земельных участков, если иное не предусмотрено соглашением между участниками долевой собственности, все участники долевой собственности на арендуемый земельный участок имеют право на доходы (прибыль) от использования арендатором участка соразмерно их долям (арендную плату).

В связи с этим, указанные в иске собственники, сдавшие долив аренду истцу, вправе обратиться к обществу за получением арендной платы по указанному выше договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:160.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

В пункте 13 постановления № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда, а также причинной связи между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к ответственности.

Под ущербом (убытком) понимаются; а) понесенные расходы; б) утрата и повреждение имущества; в) неполученные доходы (упущенная выгода).

Расчеты упущенной выгоды производится на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Размер потенциальных доходов и упущенной выгоды за определенный период времен рассчитывается на основе предыдущего аналогичного периода.

Указанное находит свое подтверждение в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Применительно к убыткам обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по делу и понесенными убытками.

В данном случае доводы истца о понесенных убытках в виде стоимости урожая, ожидаемого от посеянной пшеницы, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, как и не представлены сведения о понесенных расходах в виде стоимости посевного материала, либо договоров с лицами о вспашке (бороновании) арендованных ФИО1 земель, акты о дисковании (уничтожении) посевов истца и прочее.

В условиях установленного факта отсутствия неправомерных действий со стороны ответчика, отсутствия документально подтвержденного размера упущенной выгоды, отсутствуют правовые основания для возникновения обязательства, о котором заявляет истец.

Доводы о наличии у индивидуального предпринимателя права пользования спорными земельными участками основаны на неверном понимании норм материального права и не подтверждены соответствующим нормативным обоснованием.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом денежных средств, в качестве убытков не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, то с индивидуального предпринимателю в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 790 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское, ОГРНИП <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 67 790 (Шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев