Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А75-17097/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» декабря 2017 г.

Дело № А75-17097/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123181, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, мкр. 2, 24, 513) о взыскании 576 374 руб. 91 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСтройМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 576 374 руб. 91 коп., в том числе основного долга в размере 520 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 374 руб. 91 коп. за период с 30.08.2016 по 16.10.2017, а с 17.10.2017 по дату исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылкой на статьи 158, 159, 151, 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды имущества от 0-1.01.2016 № 01/01-СЭСМ-ваг.

Определением суда от 30.10.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.12.2017 на 13 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком (субарендатор) и истцом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.01.2016 № 01/01-СЭСМ-ваг (далее - договор), по условиям которого арендатор обязался за плату во временное владение и пользование передать субарендатору имущество, поименованное в Приложениях №№ 1, 2, 3 к договору.

Субарендатор в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.5. договора).

В силу пункта 6.1. договора он вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2017 включительно. Срок аренды имущества определяется сторонами в Приложении к настоящему договору.

По актам приема-передачи от 01.01.2016, 14.04.2016, 18.04.2016 истец передал имущество ответчику.

В соответствии с пунктом 2.2.9. договора возврат имущества субарендатором осуществляется на территории приема-передачи имущества. Транспортные расходы по доставке арендованного имущества в полном объеме несет субарендатор.

Согласно пункту 3.6. договора все расходы, связанные с перемещением арендуемого имущества (на месторождение и/или с месторождения) несет субарендатор.

На основании заявок ответчика от 18.05.2016 № 31, от 19.05.2016 № 32, истец оказал ответчику транспортные услуги по транспортировке арендованного имущества.

Фактическое оказание услуг подтверждается актом от 30.04.2016 № 386 на сумму 330 000 руб. и актом от 31.05.2016 № 475 на сумму 220 000 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией от 11.07.2016 № 226 о погашении задолженности (л.д. 61).

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В материалы дела не представлен подписанный между сторонами на согласованных условиях договор на оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, а именно, пункты 2.2.9. и 3.6. договора, заявки ответчика и двухсторонние акты оказанных услуг, суд приходит к выводу, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и регулируются нормами раздела 3 (общие положения об обязательствах) и главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно двухсторонним актам от 30.04.2016 № 386 на сумму 330 000 руб. 00 коп. (л.д. 49), от 31.05.2016 № 475 на сумму 220 000 руб. 00 коп. (л.д. 51) истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке вагонов на общую сумму 550 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 520 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л. д. 55) и гарантийным письмом (л.д. 53).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия денежных обязательств либо их исполнения, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 520 000 руб. 00 коп. обоснованными и доказанными материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 374 руб. 91 коп. за период с 30.08.2016 по 16.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Проверив представленный истцом расчета процентов, суд находит, что он составлен неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленный истцом к взысканию, принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки материально-правовых требований, учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 374 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга с 17.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 527 руб. 00 коп. (л.д. 11).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» 576 374 руб. 91 коп., в том числе задолженность в размере 520 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 374 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 527 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазремонт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 520 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2017 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков