Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А73-21712/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21712/2022
г. Хабаровск
09 марта 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>, литер А, помещение 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 174 706 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (далее - ООО «Розничные технологии 27») о взыскании 163 440 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки №162-27 от 21.05.2019, 11 266 руб. процентов за период с 12.04.2022 по 27.12.2022, всего – 174 706 руб., а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.12.2022 иск принят к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Иск мотивирован поставкой ответчику товара в рамках договора№162-27 от 21.05.2019 и его неоплатой ответчиком, в результате чего образовался долг в сумме 163 440 руб., что также явилось основанием для начисления процентов. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано заключением договора на оказание юридических услуг № 1128/2022 от 26.12.2022 и произведенной по нему оплатой в заявленном размере.

Ответчик требования в части судебных расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерными и завышенными. В части основного долга и процентов пояснений и возражений не представлено.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.02.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

02.03.2023 ООО «Розничные технологии 27» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между ООО «Веста» (поставщик) и ООО «Розничные технологии 27» (покупатель) заключен договор поставки товаров №162-27, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора, он вступает в силу с момента их подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2019 с условием о пролонгации в случае, если за 30 дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомления о прекращении его действия.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара производится на основании заявки на закуп товара (далее по тексту - заявка), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

За поставленный поставщиком товар, соответствующий требованиям, указанным в настоящем договоре, покупатель уплачивает цену, согласованную сторонами в действующей спецификации (пункт 6.1).

В пункте 7.11. стороны согласовали, что в случае необоснованной задержки платежа по вине покупателя, поставщик имеет право взимать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости от полученного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным документам № 742 от 09.02.2022, № 818 от 11.02.2022, № 853 от 14.02.2022, № 869 от 15.02.2022, № 979 от 18.02.2022, № 1011 от 21.02.2022, №№ 1040, 1041, 1059, 1061 от 22.02.2022, №№ 1077, 1078, 1127 от 24.02.2022, №№ 1132, 1133, 1134 от 25.02.2022 истец поставил ответчику товары на общую сумму 164 846 руб. 40 коп., оплата за которые произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 163 440 руб.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены проценты в сумме 11 266 руб. за период с 12.04.2022 по 27.12.2022 согласно расчету.

Претензией от 18.10.2022 истец сообщил ответчику о наличии задолженности и потребовал ее оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 года, подписанными стороной ответчика без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки товара ответчику и его неполная оплата.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Ответственность за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 7.11. договора.

Истец начислил ответчику 11 266 руб. процентов за период с 12.04.2022 по 27.12.2022. При этом из материалов дела следует, что поставка товара по всем спорным УПД осуществлена в феврале 2022 года. Истцом при начислении процентов не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 30.09.2022.

Следовательно, исходя из вышеуказанных разъяснений, учитывая, что поставка товара осуществлена до введения моратория, проценты, начисленные истцом за период с 12.04.2022 по 30.09.2022, не подлежат взысканию.

Осуществив перерасчет процентов, исходя из указанных выше положений законодательства за период с с 01.10.2022 по 27.12.2022 (88 дней), судом определено, что правомерной суммой процентов является 2 996 руб. 40 коп., в остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Требования по иску удовлетворены частично, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между ООО «Веста» (заказчик) и НО «Коллегия адвокатов «Гэлиэя» заключен договор на оказание юридических услуг №1128/2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Хабаровского края и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Розничные технологии 27» о взыскании задолженности по договору поставки товаров №162-27 от 21.05.2019.

Обязанности исполнителя оговорены в разделе 2 договора.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в размере 50 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, оплата оказанных услуг в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1864 от 28.12.2022.

С учетом изложенного, суд считает доказанным обстоятельство несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг истцом не представлен. Из материалов дела следует, что представителем фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, расчета, что невозможно без изучения материалов дела. Сведений о том, что представителем оказаны услуги по досудебному урегулированию, материалы дела не содержат, имеющаяся в материалах дела претензия подписана генеральным директором.

Спор рассмотрен судом в упрощенном порядке, что исключило необходимость участия в судебных заседаниях. Спор не относится к категории сложных, требования по иску ответчиком фактически не спаривались, объем представленных доказательств незначительный.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, объем проделанной представителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, считает соответствующей разумному пределу расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 20 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 166 436 руб. 40 коп. из 174 706 руб. (95,3%), следовательно, с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 060 руб. (20 000 руб. х 95,3%), в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>) 163 440 руб. долга по договору поставки товаров № 162-27 от 21.05.2019 (УПД № 742 от 09.02.2022, № 818 от 11.02.2022, № 853 от 14.02.2022, № 869 от 15.02.2022, № 979 от 18.02.2022, № 1011 от 21.02.2022, №№ 1040, 1041, 1059, 1061 от 22.02.2022, №№ 1077, 1078, 1127 от 24.02.2022, №№ 1132, 1133, 1134 от 25.02.2022), 2 996 руб. 40 коп. процентов за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 (с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), всего – 166 436 руб. 40 коп., а также 5 948 руб. расходов по госпошлине и 19 060 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина