Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А09-9746/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9746/2017
город Брянск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2017.

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304325005500166), п. Кузьмино Брянского района Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310325630700020), г.Брянск,

о взыскании 25 620 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность от 25.07.2017);

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании 25 620 руб., в том числе 14 000 руб. долга, 11 620 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 11 620 руб. пени. Частичный отказ истца от иска судом принят в соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, во исполнение заказ - наряда №ЗН00134622 истец выполнил работы по ремонту автомобиля Луидор 223702, государственный знак <***> на сумму 32 490 руб. 60 коп., что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ от 17.03.2017.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 000 руб.

Распиской от 20.03.2017 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 14 000 руб. до 20.04.2017

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2017 №228 с требованием оплаты долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями о подряде (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, выполненные истцом подрядные работы на сумму 32 490 руб. 60 коп., приняты ответчиком по приемо-сдаточному акту выполненных работ от 17.03.2017 без разногласий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора требовать от должника исполнения своего обязательства.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ, его задолженность составила 14 000 руб.

Задолженность в сумме 14 000 руб. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 14 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, истцом в части требования о взыскании 11 620 руб. пени заявлен отказ от иска.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска судом принят.

В силу п.4. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в части требования истца о взыскании 11 620 руб. пени производство по делу подлежит прекращению на основании указанной выше нормы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 2 000 руб., которую истец уплатил при подаче искового заявления.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Кузьмино Брянского района Брянской области, удовлетворить в размере 14 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Кузьмино Брянского района Брянской области, 14 000 руб. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу №А09-9746/2017 в части взыскания 11 620 руб. пени, прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин