Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А58-2392/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2392/2023
13 июня 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ФИО2 без даты и номера к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании недействительным постановления от 13.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 21627/23/14038-ИП,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 27.01.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 (удостоверение),

от Управления – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 (удостоверение, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 13.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 21627/23/14038-ИП.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв от 06.06.2023, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление).

Управление отзыв не представило.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, привлечен ФИО4 (далее - третье лицо).

Третье лицо отзыв не представило.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, в связи с предоставлением отзыва судебным приставом-исполнителем, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, предоставления возможности третьему лицу участвовать в судебном заседании и представить отзыв на заявление заявителя, суд на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного и во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела, исходя из того, что отложение судебного разбирательство является правом суда, а не его обязанностью, судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о переносе рассмотрения дела на другую дату на основании статьи 158 АПК РФ.

Определение суда от 09.03.2023 о принятии обеспечительных мер в деле № А58-6101/2022 оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2023.

Сведения о подаче кассационной жалобы на указанное определение апелляционной инстанции заявителем не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя от 05.05.2023 о приостановлении производства по настоящему делу судом отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В устном ходатайстве заявителя об уточнении предмета требований судом отказано в связи с несоответствием уточнения предмета требования статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от 23.03.2023 в отношении заявителя дата прекращения деятельности указана 26.04.2021.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038987760 от 10.03.2023, выданного Арбитражным судом РС (Я) по делу № А58-6101/2022, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 13.03.2023№ 21627/23/14038-ИП в отношении заявителя.

Исполнительный лист выдан на основании определения суда от 09.03.2023 по делу № А58-6101/2022 о принятии обеспечительных мер, которым на заявителя возложены меры в виде:

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в пользование третьих лиц, недвижимым имуществом: нежилое здание, 3-хэтажное, площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером 14:36:102046:195 по адресу: РС (Я), ГО «Город Якутск», <...>, с земельным участком 919 кв.м., 14:36:102052:139, по адресу: РС (Я), ГО «Город Якутск», Якутск, улица Христофора Максимова, дом 15.

Судебным приставом-исполнителем подано заявление от 01.06.2023 в деле № А58-6101/2022 об изменении способа и порядка исполнения в рамках спорного исполнительного производства.

Из указанного заявления следует, фактически деятельность в нежилом здании с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, ведет ООО «Восточная звезда».

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В возбуждении исполнительного производства может быть отказано лишь по основаниям, предусмотренным законом. Указанные основания предусмотрены пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, их перечень является исчерпывающим.

Поскольку предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 24 указанного Закона предусмотрено, что при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (пункт 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства, в установленные сроки вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного и из материалов дела, суд не усматривает несоответствие оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства Закону об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 038987760 от 10.03.2023, выданного Арбитражным судом РС (Я) по делу № А58-6101/2022, о принятии обеспечительных мер по делу № А58-6101/2022 о запрете пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в пользование третьих лиц, недвижимым имуществом.

Из заявления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2023 в деле № А58-6101/2022 об изменении способа и порядка исполнения в рамках спорного исполнительного производства следует, что фактически деятельность в нежилом здании с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, ведет ООО «Восточная звезда».

При изложенных обстоятельствах, заявителем не доказано то, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает его права и законные интересы. Оспариваемое постановление не повлекло для него благоприятных последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требования ФИО2 отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова