Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А61-3741/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3741/2020
г. Владикавказ
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2020

Арбитражный суд РСО – Алания в составе Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 №34

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 №1

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 26.05.2020 №170

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного объема ОДН за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 6291027 рублей 59 копеек (первоначальные требования).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила №354), пункте 72 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по электроэнергии в объеме, превышающем объем электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН).

Определением от 27.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго».

Истец в заявлении от 11.11.2020 №015/2022 пояснил, что объем электроэнергии по ОДПУ за декабрь 2017 по адресу: г. Владикавказ, <...>, определен расчетным способом «по среднему расходу»; при составлении актов показаний были допущены механические ошибки. По адресу г. Владикавказ, Спутник 45, установлен прибор учета СЕ301 №009217090078720 и ЦЭ6804 №0704970903215261, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.07.2016 и от 10.08.2017 и ежемесячными показаниями с приборов учета. По адресу г. Владикавказ, <...>, установлен прибор учета ЦЭ6804 №0704970801183670. что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.07.2016 и ежемесячными показаниями с приборов учета. По адресу г. Владикавказ. Спутник 52, установлен прибор учета ЦЭ6804 №070497090321538, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.06.2016 и ежемесячными показаниями с приборов учета. По адресу г. Владикавказ, <...>, установлен прибор учета ЦЭ6804 №070497080108319, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 08.09.2017 и ежемесячными показаниями с приборов учета. Иных приборов учета по указанным адресам установлено не было.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв от 19.11.2020, в котором он пояснил, что с марта по апрель 2017 собственники помещений МКД приняли решение об оплате коммунальных услуг, а также коммунальных услуг, поставленных для содержания общего имущества в размере превышения объема коммунальных услуг, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании платежных документов, выставленных соответствующей организацией. По мнению ответчика, между ним и истцом отсутствуют договорные отношения ввиду того, что в ответ на письмо от 24.08.2017 №04-01/2688 с проектом договора ресурсоснабжения ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 14.09.2017. истец с исковым требование о понуждении к заключению договора не обращался. В отзыве ответчик также просил применить срок исковой давности, так как на момент подачи иска в суд прошло 3 года и 9 месяцев, в связи с чем требования за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 превышают установленные Гражданским кодексом Российской Федерации сроки исковой давности.

Истец заявлением от 08.12.2020 №015/2257 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхнормативного объема ОДН за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1304428 рублей 30 копеек.

Суд протокольным определением от 09.12.2020 принял уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1304428 рублей 30 копеек.

Через веб-сервис «Мой арбитр» 08.12.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он пояснил, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги ввиду отсутствия заключенного договора; истец в обоснование задолженности ссылается на действующие либо отсутствующие приборы учета.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило дополнение от 17.12.2020 №015/2249 к исковому заявлению, в котором он указал, что в представленных в материалы дела ответчиком протоколах общего собрания собственников третий вопрос, по которому было принято решение, не включен в повестку собрания. Истец также пояснил, что при составлении акта снятия показании за декабрь 2017 по адресу: г. Владикавказ, <...> в дате составления допущена механическая ошибка. В представленном акте снятия показаний зафиксирован расход электроэнергии за декабря 2017, что усматривается по предыдущим и текущим показаниям прибора учета, зафиксированный акта от 25.11.2017 и от 25.01.2018.

Через веб-сервис «Мой арбитр» 21.12.2020 от ответчика поступило дополнение №2 к отзыву на исковое заявление, в котором он указал, что исполнителем коммунального ресурса по электроснабжению для содержания общего имущества МКД является истец ввиду того, что между истцом и собственниками помещений МКД заключены прямые договоры на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества МКД,

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по мотивам искового заявления и дополнения от 17.12.2020 №015/2249 с учетом принятого судом уточнения. Пояснила, что исполнителем коммунальной услуги вне зависимости от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией является ответчик; в отсутствие заключенного договора управляющая компания не освобождается от уплаты коммунальной услуги; судебные акты об урегулировании разногласий по договору отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению. По изложенным истцом доводам в дополнении к иску от 17.12.2020 пояснил, что в протоколах отражено, что собственниками помещений МКД приняты решения уплачивать сверхнормативный ОДН не через управляющую компанию, а напрямую ресурсоснабжающей организации.

Представитель третьего лица пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по мотивам истца, письменную позицию не представила.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный ресурс» на основании лицензии от 27.03.2015 №001 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с выпиской из ГИС ЖКХ ответчик осуществляется управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, <...>; <...>, 2/3, 4, 5; ул. Пушкинская, 76/1, 76/3; <...>, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 60.

Истец в свою очередь осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик не осуществил действий по заключению договора ресурсоснабжения с истцом, в то время как истец направил ответчику оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 24.11.2016 №1507021018464 и от 01.08.2017 №1507021018464 согласно которому исполнитель (ответчик) приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах. Ответчик 14.09.2017 вручил истцу протокол разногласий от 01.08.2017 №15002101464, при этом судом установлено, что ответчик в арбитражный суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора не обращался.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (первоначальные требования) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлено электроэнергии в объеме 3919597 кВт/ч, что подтверждено актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета и объем электроэнергии на общедомовые нужды, установленный исходя из нормативов потребления, составил 2049173 кВт/ч, что следует из реестров потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, сверхнормативный объем электроэнергии составил 1734456 кВт/ч на сумму 6291027 рублей 29 копеек.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей компании направлена претензия от 26.12.2019 №985 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком получена не была, при этом органом связи срок хранения почтовой корреспонденции был соблюден.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из уточненного расчета истца (т. 7, л.д. 12), задолженность ответчика за сверхнормативное потребление за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1304428 рублей 30 копеек.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

Согласно пункту 2 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и на основании лицензии от 27.03.2015 №001 основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией, предоставляет коммунальные услуги потребителям и является исполнителем коммунальных услуг вопреки доводам ответчика.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

В силу пункта 13 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Из подпункта «б» пункта 31 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик с целью заключения договора ресурсоснабжения в АО «Севкавказэнерго» не обращался, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 10 Правил №124, с письмом от 28.11.2016 №04-01/2745 направил ответчику оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 24.11.2016 №1507021018464 в отношении спорных МКД, согласно которому исполнитель (ответчик) приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.

Истцом повторно с письмом от 24.08.2017 №04-01/2688 направлялась оферта в виде проекта договора ресурсоснабжения от 01.08.2017 №1507021018464.

Ответчик в свою очередь направил в адрес истца в ответ на письмо от 24.08.2017 №04-01/2688 протокол разногласий от 14.09.2017 к договору ресурсоснабжения.

Стороны с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в суд не обращались.

В спорный период между сторонами не заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Даже отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организации или товарищества собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу она же принимает от жителей плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21.1 Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно представленной выписке из реестра информационной системы жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, размещенной на официальном портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugl.ru, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, <...>; <...>, 2/3, 4, 5; ул. Пушкинская, 76/1, 76/3; <...>, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 60.

Судом установлено, что в спорном периоде управляющей компанией в вышеуказанных МКД являлось Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный ресурс».

Согласно пункту 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В данном случае энергоснабжающая организация предъявила к взысканию с управляющей организации задолженность за сверхнормативное потребление в многоквартирных домах на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», являющееся управляющей компанией спорных МКД, обязано оплачивать поставленную в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды независимо от того, что между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения в письменном виде не заключен и потребители вносят напрямую ресурсоснабжающей организации плату за электроэнергию за индивидуальное потребление.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из нормативного содержания положений части 1, части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 41-КГ17-18).

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в спорных МКД, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, собственниками было принято решение о том, что оплата сверхнормативного ОДН по электроэнергии вносится собственниками помещений МКД напрямую ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что протокол общего собрания по Карцинскому шоссе, 2/2 (отсутствует второй лист протокола) является идентичным другим, собственники помещений МКД проголосовали против уплаты ОДН и сверхнормативного ОДН через управляющую организацию и решили производить оплату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Как следует из представленных ответчиком протоколов общих собраний и листов голосования собственники помещений в МКД проголосовали по третьему вопросу против предложенного в повестке дня порядка оплаты коммунальных услуг через управляющую организацию.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В данном случае довод ответчика о решении общими собраниями собственников вопроса о внесении платы за ОДН и сверхнормативный ОДН непосредственно ресурсоснабжающим организациям правового значения не имеет в силу следующего.

Как следует из представленных ответчиком протоколов и листов голосования, собственниками помещений в МКД вопрос об ином порядке внесения платежей в повестку дня не включался, на собраниях не рассматривался и на голосование не выносился; о внесении платы за электроэнергию, в том числе общедомовые нужды и сверхнормативный ОДН, не рассматривался вовсе, поскольку в принятых решениях по третьему вопросу электроэнергия не значится.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади не приняты.

По уточненному расчету истца сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды составило 357601 кВт/ч на сумму 1304428 рублей 30 копеек.

Расчет составлен истцом с учетом дат, с которых у ответчика возникла обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям в спорных многоквартирных домах, на основании имеющихся в материалах дела договоров управления и сведений с официального портала ГИС ЖКХ.

При этом объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета, получен истцом, исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период.

Указанные акты ответчиком не подписаны, однако в них имеются подписи представителей сетевой организации и сбытовой организации. Кроме того, в материалы дела представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Объем потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета и нормативный объем на общедомовые нужды рассчитаны, исходя из реестров потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений в МКД за спорный период.

В то же время, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта б пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Ответчик не представил доказательств как исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению показаний прибора учета, так и доказательств недостоверности сведений о количестве потребленного ресурса. Заявленный истцом объем потребления на содержание общего имущества МКД ответчиком не опровергнут.

Представленные в материалы дела акты снятия показаний подписаны сетевой организацией, которая в силу пункта 160 Основных положений №442 уполномочена производить съемы показаний приборов учета.

Таким образом, факт поставки электроэнергии в спорном периоде подтверждаются представленными в материалы дела показаниями индивидуальных и обшедомовых приборов учета.

Ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

Неисполнение данной обязанности является предпринимательским риском ответчика.

Иных сведений об объеме электроэнергии потребитель, на котором в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению учета потребления энергии, гарантирующему поставщику либо в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В дополнении к отзыву ответчик сослался на то, что истец рассчитал объем поставленной электроэнергии по недействующим либо отсутствующим приборам учета, при этом им не представлены доказательства того, что расположенные в МКД приборы учета признаны нерасчетными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом принятого судом уточнения составляет 26044 рубля.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 26044 рубля госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1304428 рублей 30 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26044 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать рослее вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская