Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А68-6455/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6455/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 15 сентября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Пенетрон-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «АВВ-энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 01-ВЛГ/021 от 14.01.2021 в размере 95 899 руб. 32 коп., пени в размере 863 руб. 09 коп., всего 96 762 руб. 41 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пенетрон-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «АВВ-энерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01-ВЛГ/021 от 14.01.2021 в размере 95 899 руб. 32 коп., пени в размере 863 руб. 09 коп., всего 96 762 руб. 41 коп.

Определением от 02.07.2021 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

От ответчика 23.07.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 02.08.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 06.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить доказательства того, что недостатки, выявленные при принятии результатов работ, были не устранимыми и исключали возможность использования результатов работ для указанной в контракте цели.

В соответствии со статьей 134 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.01.2021 года между ООО «Пенетрон-Волгоград» (заказчик) и АО «АВВ-энерго» (подрядчик) был заключен договор подряда № 01-ВЛГ/021.

По договору подрядчик обязуется выполнить работы на объекте Заказчика по адресу: г. Волгоград, Советсткий р-н, ул. Криворожская, 2Ж, ПС 220 кВ Садовая, согласно ведомости – Приложение № 1 к договору, сдать результат, а заказчик обязуется принять заказ и оплатить (пункт 1.1. договора).

Цена работ составляет 290 604 руб. с НДС (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 заказчик обязуется уплатить аванс в размере 67% от суммы договора в течении 5 раб. Дней с момента подписания договора, что составляет 194 704, 78 руб. с НДС. Остальная часть оплачивается после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1, подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 5-ти рабочих дней с момента уплаты заказчиком аванса и завершить ее в течение 15 рабочих дней.

По условиям 5.1, 5.2 договора заказчик с участием подрядчика обязуется осмотреть и принять выполненную работу в течении 3 рабочих дней после получения извещения, а в случае обнаружения недостатков составить акт о недостатках и установить сроки их устранения. Если заказчик уклоняется от сдачи-приемки выполненных работ, и в течение 10-ти рабочих дней не предъявляет перечня недостатков к устранению по выполненным работам, то акты о сдаче-приемке работ считаются подписанными, а работы приняты в полном объеме.

Письмом от 16.02.2021 № 3 ООО «Пенетрон-Вагон» известило АО «АВВ-энерго» о готовности сдачи выполненных работ по договору подряда № 01-ВЛГ/021 от 14.01.21.

Письмо и акт выполненных работ № 11 от 19.02.2021 получены ответчиком 24.02.2021.

В соответствии с установленным в пункте 5.2 договора срок, перечня недостатков к устранению по выполненным работам заказчиком предъявлено не было, следовательно, работы считаются принятыми в полном объеме 01.03.2021.

В соответствии с п. 4.1, заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненной работы вторую часть оплаты не внес.

По состоянию на 09.03.2021 АО «АВВ-Энерго» не произвело окончательный расчет и оплату по выполненным работам на сумму 95 899, 32 руб.

Согласно пункту 6.2, в случае просрочки выполненных работ заказчик вправе требовать неустойку в размере 0,1 % цены работы за каждый день просрочки, за исключением суммы авансового платежа.

18.03.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность по состоянию на 18.03.2021 в сумме 95 899, 32 руб., пени в сумме 863, 09 руб. за 9 календарных дней просрочки платежа.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Долг не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше норм следует, что Заказчик имеет право отказаться от приема выполненных работ в случае обнаружения недостатка, исключающего возможность его использования для указанной в договоре цели (п. 6 ст. 754 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Мотивированного отказа от подписания акта № 11 от 19.02.202, в порядке установленном п. 5.2. договора, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 95 899 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в июле 2021 года в результатах работ были выявлен недостатки, суд отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из материалов дела, утечка воды в емкостях была выявлена ответчиком через 4 месяца после сдачи результатов работ, кроме того 20.08.2021 сторонами был составлен акт осмотра выполненных работ по спорному договору. Согласно акту осмотра, замечаний к качеству и объему выполненных работ нет.

Так как долг ответчиком не оплачен в установленный договором срок, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п.6.2 договора подряда в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 10.03.21 по 18.03.21.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2021 истец начислил ответчику неустойку в сумме 863, 09 руб. за 9 дней просрочки платежа, что подтверждается актом выполненных работ № 11 от 19.02.2021 и расчетом истца.

Судом расчет долга проверен, признан обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате выполненных работ в сумме 95 899 руб. 09 коп. и неустойка в сумме 863, 09 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 871 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «АВВ-ЭНЕРГО» в пользу ООО «ПЕНЕТРОН-ВОЛГОГРАД» долг в размере 95 899 руб. 32 коп, пени в сумме 863 руб. 09 коп., всего 96 762 руб. 41 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 871 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.В. Литвинов