Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А07-1265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1265/2024
г. Уфа
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1, паспорт,

от ответчика – ФИО3, паспорт, директор;


ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» (далее – ООО ЧОО «Независимость», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО ЧОО «Независимость» от 01.08.2023, содержащееся в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО «Независимость» от 01.08.2023, о внесении изменений в Устав ООО ЧОО «Независимость» и его утверждении, о признании недействительной записи о регистрации новой редакции Устава ООО ЧОО «Независимость», утвержденного протоколом собрания от 01.08.2023 № 3, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России № 39 по Республике Башкортостан 11.10.2023 за ГРН 2230200730110,

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2009 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С 11.02.2016 истец являлся участником ООО ЧОО «Независимость» с долей в уставном капитале общества в размере 100%, номинальной стоимостью 510 000 рублей.

26.01.2023 истцом принято решение № 7 об увеличении уставного капитала с 510 000 рублей до 1 020 000 рублей за счет вкладов ФИО2. Помимо этого, этим решением утвержден устав общества в новой редакции, осуществлено распределение долей в уставном капитале: доля ФИО1 и ФИО2 составляет по 50% с номинальной стоимостью 510 000 рублей у каждого.

Указанные изменения зарегистрированы Межрайонной инспекцией ФНС России № 39 по Республике Башкортостан 03.02.2023 ГРН № 2230200078304.

Согласно доводам искового заявления, в ноябре 2023 года истец, пользуясь своими правами участника общества о получении информации о его деятельности, запросил у ООО ЧОО «Независимость» актуальные уставные документы, а также иные документы.

17.11.2023 от ООО ЧОО «Независимость» истец получил пакет документов, среди которых была копия новой редакции устава ООО ЧОО «Независимость», утвержденного протоколом собрания от 01.08.2023 № 3. Из протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО «Независимость» от 01.08.2023 следует, что участниками общества принято решение внести изменения в Устав и утвердить его в новой редакции, а изменения в устав поручить зарегистрировать директору ФИО4

Устав в новой редакции был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 39 по Республике Башкортостан 11.10.2023 за ГРН 2230200730110.

ФИО1 указывает, что о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, узнал 17.11.2023 после получения почтовой корреспонденцией по почте новой редакции устава ООО ЧОО «Независимость», утвержденного протоколом № 3 от 01.08.2023.

Истец, полагая, что решение общего собрания участников ООО ЧОО «Независимость», содержащееся в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО «Независимость» является недействительным, составлено с существенным нарушением, в том числе требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, и устава общества, поскольку истец, участия в данном внеочередном общем собрании участников ООО ЧОО «Независимость», участия в голосовании не принимал, протокол № 3 от 01.08.2023 не подписывал, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества является учредительным документом общества. Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО) вопросы, касающиеся внесения изменений в устав общества, отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В силу положений пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам утверждения устава общества, внесения в него изменений или утверждения устава общества в новой редакции, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом № 14-ФЗ или уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 43 Закона об ООО, согласно которому решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников ООО ЧОО «Независимость» от 01.08.2023 принято решение внести изменения в Устав и утвердить его в новой редакции. Изменения в устав поручено зарегистрировать директору ФИО4

Как следует из содержания искового заявления, истец связывает недействительность оспариваемого решения общего собрания с тем, что ФИО1 участия в данном внеочередном общем собрании участников ООО ЧОО «Независимость» не принимал, участия в голосовании не принимал, протокол № 3 от 01.08.2023 не подписывал.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об ООО каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об ООО решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 Закона № 14-ФЗ.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (часть 2 и 3 статьи 35 Закона № 14-ФЗ).

Внеочередное общее собрание участников общества проводится, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников Общества созывается директором Общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт 11.4 устава общества).

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Директор Общества обязан не позднее, чем за тридцать дней до проведения общего собрания участников уведомить об этом каждого участника Общества способом, указанным в настоящем уставе. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения Общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников Общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников Общества. Лицо, созывающее общее собрание участников Общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников Общества. В случае, если по предложению участников Общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников Общества вносятся изменения, лицо, созывающее общее собрание участников Общества, обязано не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников Общества о внесенных в повестку дня изменениях заказным письмом (пункт 11.5 Устава общества).

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Такая правовая позиция следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 № 303-ЭС15-12345, от 09.09.2015 № 310-ЭС15-9862).

Доказательства соблюдения порядка созыва общего собрания участников общества, уведомления ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания общества за 30 дней до дня проведения собрания ответчиком в материалы дела не представлено, листы регистрации участников общества в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца не опровергнуты ответчиком.

В материалы дела не представлены доказательства извещения истца о предстоящем собрании, чем, безусловно, нарушены его права на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня.

Поскольку истец не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания участников ООО ЧОО «Независимость», оформленного протоколом № 3 от 01.08.2023, то оспариваемые решения являются недействительными в силу их ничтожности.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (введенного Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, действующего с 01.09.2014) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с положениями статьи 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

При этом, нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, принятому или измененному, единогласным решением участников, удостоверенным нотариально, либо в решении общего собрания его участников, принятым единогласно, но также с соблюдением требуемой законом нотариальной формой удостоверения.

Уставом общества в п. 11.10 предусмотрено, что решение о способе подтверждения принятых общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, определяется на общем собрании участников. Предложение о выборе способа подтверждения обязательно включается в первый пункт повестки общего собрания и принимается участниками общества единогласно. К способам подтверждения относятся: нотариальное удостоверение; подписание протокола всеми участниками или частью участников; использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иные способы, не противоречащие закону.

Таким образом, п. 11.10 устава общества альтернативный способ удостоверения решения собрания участников общества не устанавливает.

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения (пункт 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

В целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147).

Оспариваемый протокол № 3 от 01.08.2023 способ удостоверения решения не предусматривает, следовательно, по общему правилу оспариваемое решение подлежало обязательному нотариальному удостоверению.

Из материалов дела усматривается, что решение общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 3 от 01.08.2023, не было удостоверено нотариусом.

Таким образом, руководствуясь абзацем 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» таковое решение является ничтожным.

Оспариваемое решение послужили основанием для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Согласно пояснениям регистрирующего органа, 04.10.2023 ООО ЧОО «Независимость» для государственной регистрации представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме № Р13014. Также, вместе с заявлением по форме № Р13014 были представлены следующие документы: протокол № 3 от 01.08.2023 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО «Независимость»; Устав в новой редакции, утвержденный протоколом № 3 от 01.08.2023 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО «Независимость»; документ об оплате государственный пошлины.

Так как, представленное для государственной регистрации заявление по форме № PI3014 соответствовало установленному порядку представления документов, требованиям к их содержанию и форме, в связи с отсутствием основании для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, а также в связи с отсутствием ограничений на осуществление регистрационных действий, инспекцией 11.10.2023 принято решение о государственной регистрации и внесена соответствующую запись в ЕГРЮЛ 2230200730110.

Поскольку судом установлена недействительность решения общего собрания участников общества, послужившего основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи от 11.10.2023 за ГРН 2230200730110 о регистрации новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость», такую запись также следует признать недействительной.

Кроме того, утверждение устава общества в новой редакции была связана с увеличением уставного капитала общества и изменения субъектного состава его участников.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 по делу № А07-30724/2023 признана недействительной сделка по отчуждению части доли уставного капитала общества, оформленная решением № 7 единственного участника, выразившаяся в увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» до 1 020 000 руб. за счёт вклада ФИО2. Признано несостоявшимся увеличение уставного капитала общества путем внесения дополнительного вклада третьего лица ФИО2 в размере 510 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки и признания несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» путем восстановления доли ФИО1 в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость». Аннулирована запись в ЕГРЮЛ об обществе ГРН 2230200078304 от 02.03.2023.

При изложенных обстоятельствах сохранение в ЕГРЮЛ записи от 11.10.2023 за ГРН 2230200730110 о регистрации новой редакции устава общества создаст правовую неопределенность в отношении сведений о юридическом лице.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 01.08.2023 об утверждении устава общества в новой редакции.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 11.10.2023 за ГРН 2230200730110 о регистрации новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., оплаченную безналичным переводом через АО «Тинькофф Банк» 16.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева