Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А14-2465/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2465/2024

« 8 » мая 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2024 г.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Ямное, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №767006 и №740569, обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с указанными товарными знаками,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №767006 и №740569, обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с указанными товарными знаками.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 16.03.2024 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации ниже низшего предела в виду отсутствия вины, в том числе указывая следующее:

- с доводами истца об использовании ответчиком обозначения, в том числе и в социальной сети «Вконтакте», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, ответчик не согласна, поскольку наличие сходства товарных знаков или их смешения - лишь мнение истца, которое не подтверждается патентной экспертизой;

- товарный знак истца отличается от используемого ответчиком обозначения как цветовой гаммой, так и шрифтом, контуром, созвучностью и написанием, а также общим восприятием. В смысловом восприятии обозначения, используемые истцом и ответчиком, также имеют различия. Ответчик никогда не занимался оказанием маникюрных и педикюрных услуг;

- истец указывает на фиксацию нарушений, произведенную с помощью скрытой проверки (осмотра) студии красоты методом «тайный покупатель», а также на скриншоты, которые не свидетельствуют о наличии каких-либо правонарушений ответчика по использованию товарных знаков, исключительное право на которые принадлежит истцу. Более того, на данных скриншотах представлено обозначение, используемое ответчиком, которое не является сходным до степени смешения с товарными знаками истца

От истца 25.03.2024 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, представлено заключение патентного поверенного.

От ответчика 09.04.2024 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные возражения.

Арбитражным судом Воронежской области 12.04.2024 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От истца 15.04.2024 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 767006 . Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графической части в виде овала желтого цвета с контуром зеленого цвета и словесного обозначения «Sodanails», нанесенного поверх овала в широкой его части под наклоном. Словесное обозначение выполнено оригинальным шрифтом заглавной и строчными буквами латинского алфавита. Дата приоритета товарного знака – 15.10.2019; дата регистрации – 14.07.2020; дата истечения срока действия исключительного права – 15.10.2029. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 35 класса МКТУ, включающего перечень услуг - демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов; а также в отношении 44 класса МКТУ, включающего перечень услуг - восковая депиляция; бани турецкие; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; салоны красоты; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; физиотерапия.

Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 767006.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 740569 . Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из графической части в виде круга желтого цвета с контуром зеленого цвета и словесного обозначения «Sodas», нанесенного поверх круга под наклоном. Словесное обозначение выполнено оригинальным шрифтом заглавной и строчными буквами латинского алфавита. Дата приоритета товарного знака – 25.01.2019; дата регистрации – 10.01.2020; дата истечения срока действия исключительного права – 25.01.2029. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 44 класса МКТУ, включающего перечень услуг - восковая депиляция; бани турецкие; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; салоны красоты; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; физиотерапия.

Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 740569.

Как указал истец в исковом заявлении, в результате поиска в сети Интернет ему стало известно о том, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на рекламу и продажу услуг студии красоты, расположенной по адресу: <...> с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, а также в социальной сети «Вконтакте» -https://vk.com/public211306294?ysclid=lr93w8dq16980702181.

В подтверждение данного факта, по заданию истца на основании договора на оказание услуг № 2503221 от 25.03.2022, заключенного с ООО «Агентство маркетинговых исследований ЛОГОС», была произведена фиксация нарушений при помощи скрытой проверки (осмотра) студии красоты методом «тайный покупатель» («Mystery Shopping»).

Кроме того, факт размещения предложения по оказанию услуг подтверждается скриншотами страницы в социальной сети «Вконтакте».

ИП ФИО1 12.01.2024 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на факт неправомерного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, что является самостоятельными нарушениями принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки. При этом, ИП ФИО1 потребовал прекратить дальнейшее незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца в своей деятельности любыми способами, и предложил добровольно выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом в материалы дела также приложена копия заключения патентного поверенного от 22.03.2024, согласно выводам которого, обозначение, используемое гр. ФИО2, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ № 740569. Услуги, для которых гр. ФИО2 используется обозначение, являются однородными по отношению к услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ № 740569.

Ответчиком в материалы дела представлены копии социологического исследования от 09.04.2024 и статистического анализа социологического исследования, подготовленных ответчиком.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца при осуществлении деятельности по оказанию услуг студии красоты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Как указано в статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьями 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки.

Представленными в материалы дела скриншотами подтверждается использование ответчиком спорного обозначения путем предложения к продаже, продажи и рекламы услуг студии красоты в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/public211306294?ysclid=lr93w8dq16980702181), а также в помещении по адресу: <...>.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и тождественного либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих услуг. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности услуг для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) услуг или при низкой степени однородности услуг, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность услуг устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующих услуг представления о принадлежности этих услуг одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) услуги, их назначение, условия предложения, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности услуг не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных услуг;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности услуг, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности услуг определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих услуг одному исполнителю.

При этом принимаются во внимание род, вид услуг, их потребительские свойства, функциональное назначение, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость услуг, условия и каналы их предложения, круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности услуг делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Товарные знаки № 767006 и № 740569 представляют собой группу товарных знаков одного правообладателя. Данные товарные знаки представляют собой комбинированные обозначения, включающие графические элементы в виде круга и овала, на которых размещены словесные обозначения «Soda» и «Sodanails», соответственно. При этом, словесный элемент «Soda» является сильным элементом, присутствующим в обоих товарных знаках. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении услуг 44 класса МКТУ - восковая депиляция; бани турецкие; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; салоны красоты; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; физиотерапия.

Как установлено судом, ответчик, осуществляя свою деятельность в салоне красоты, использовал обозначение «SoDa hair».

Проведя сравнительный анализ спорного обозначения «SoDa hair» и зарегистрированных за истцом товарных знаков № 767006 и № 740569, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Наличие в используемом ответчиком обозначении слова «hair», использование при написании обозначения двух заглавных букв «S» и «D», а также наличие пробела между словами «SoDa» и «hair» не влияет на общее впечатление, производимое на потребителя используемым ответчиком обозначением.

Кроме того, следует отметить, что на информационной вывеске, размещенной на фасаде здания по адресу: <...>, обозначение «SoDa hair» нанесено поверх графического изображения круга.

В этой связи, следует признать доказанным факт использования ответчиком обозначения, сходного с товарными знаками истца в отношении услуг, однородных с услугами, для которых данные товарные знаки зарегистрированы (салоны красоты), и в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Принимая во внимание положения статей 1484, 1252, 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о запрете ответчику осуществлять использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 767006 и № 740569, в отношении услуг 44 класса МКТУ.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца товарные знаки №№ 767006 и 740569, которые следует отнести к группе товарных знаков одного правообладателя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 300000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства допущенного нарушения, представленное истцом обоснование размера компенсации, принимая во внимание возражения ответчика, отсутствие сведений о привлечении ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, суд полагает разумным и соответствующим допущенному нарушению размер компенсации в сумме 30000 руб.

В остальной части требования о взыскании компенсации следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15000 руб. Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Ямное, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 767006 и № 740569, путем предложения к продаже, продажи и рекламы услуг студии красоты в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/public211306294?ysclid=lr93w8dq16980702181), а также в помещении по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Ямное, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 36900 руб., в том числе 30000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками №767006 и №740569, 6900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова