Решение от 29 января 2020 г. по делу № А33-25695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2020 года


Дело № А33-25695/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/599, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.07.2016 по 31.12.2017 в размере 949 514, 31 руб.

Определением от 03.10.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, для участия представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд заслушал пояснения представителя истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 22.01.2020, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 757 954,90 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения, соглашения о порядке урегулирования и оплаты суммы задолженности), в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

Дополнительным соглашением № 18.2400.9173ДС4 от 12.12.2016 к договору Стороны дополнили перечень точек поставки электрической энергии с 11.07.2016 новой точкой поставки (ТП-63-2-1).

Согласно исковому заявлению, объекты электросетевого хозяйства, переданные во владение, находились во владении Красноярского теле-радио передающего центра. Данная организация сетевой не являлась, и в схеме передачи электроэнергии через ТП-63-2-1 являлась лицом, не препятствующим перетоку.

Истец в исковом заявлении указывает, что ранее оплата за услуги в адрес ПАО «МРСК Сибири» в части точек поставки, предусмотренных дополнительным соглашением № 4 к Договору, осуществлялась со стороны гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по котловому тарифу, после заключения дополнительного соглашения с МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» оплата за услуги осуществляется со стороны гарантирующего поставщика уже в адрес сетевой организации МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети», которое оплачивает оказанные услуги истца по индивидуальному тарифу.

Ввиду того, что регулирующим органом при установлении тарифов на 2016-2017 год объект ТП-63-2-1 не был учтен в составе имущества МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» и при расчете котловых и индивидуальных тарифов, названная организация не обладает статусом сетевой организации в отношении ТП-63-2-1, соответственно, не имеет оснований для получения денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по данному объекту.

По мнению истца, в период с 11.07.2016 по декабрь 2017 года на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде объема котловой выручки, полученной от ПАО «Красноярскэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии по ТП-63-2-1, при отсутствии статуса сетевой организации в отношении данного объекта, в размере 757 954,90 руб. (с учетом уточнения).

Претензиями от 17.10.2017, 27.11.2017, 19.01.2018, 15.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности. Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 757 954,90 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Материалами дела установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде объема котловой выручки, полученной от ПАО «Красноярскэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии по ТП-63-2-1, при отсутствии статуса сетевой организации в отношении данного объекта в спорный период.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 8 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил № 861.

При этом, исходя из Правил № 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует не об отсутствии статуса сетевой компании у владельца объектами электросетевого хозяйства, а об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг. В связи с этим такая организация вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил № 861 заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил № 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят: - цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Пунктом 42 Правил № 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем периоде регулирования, подлежит возмещению посредством мер тарифного регулирования, а именно - при установлении тарифов на данные услуги на следующий период регулирования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 18.2400.9173ДС4 от 12.12.2016 к договору Стороны дополнили перечень точек поставки электрической энергии с 11.07.2016 новой точкой поставки (ТП-63-2-1).

В ходе судебного разбирательства судом сделан запрос в Министерство тарифной политики Красноярского края от 07.03.2019 о предоставлении сведений о том:

- был ли учтен в НВВ МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (<***>) на 2016 - 2017 годы объект электросетевого хозяйства КТП-63-2-1;

- были ли учтены при установлении индивидуальных тарифов на 2016-2017 годы для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» объемы электроэнергии по точке поставки (объекту) КТП-63-2-1, внесенному в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 № 18.2400.9173.15 дополнительным соглашением № 4 от 12.12.2016;

- были ли заявлены МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» требования о корректировке избытка/дефицита НВВ, возникшего в 2016 году в связи с принятием во владение объект КТП-63-2-1 в последующих периодах регулирования;

- были ли скомпенсированы при установлении индивидуальных тарифов на 2018-2020 годы для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» - МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» выпадающие доходы/расходы указанных организаций, сформировавшиеся в 2016 - 2017 годах в связи с заключением дополнительного соглашения № 4 от 12.12.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015.

Министерство тарифной политики Красноярского края за запрос суда в письме от 19.04.2019 сообщило следующее:

- при формировании НВВ МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» на 2016 и 2017 год объект электросетевого хозяйства КТП-63-2-1 не учитывался;

- на 2016 год индивидуальный тариф между территориальными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» не устанавливался;

- при установлении индивидуального тарифа на 2017 год между территориальными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» применялись согласованные плановые объемы на передачу электрической энергии и заявленной мощности из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в сети МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» на 2017 год. В данной информации точки поставки (объекты) не выделены;

- требования о корректировке избытка/дефицита НВВ, возникшего в 2016 году в связи с принятием во владение объекта КТП-63-2-1, со стороны МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» не заявлялись;

- ввиду отсутствия профицита «котловой выручки» региона выпадающие доходы ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в связи с заключением дополнительных договоров (соглашений) с территориальными сетевыми организациями в 2016-2017 годах при тарифном регулировании на 2018-2019 год не учитывались.

С учетом вышеизложенного ответа уполномоченного органа и отсутствия со стороны ответчика соответствующих доказательств обратного в данной части, суд приходит к выводу о том, что действия МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» по приобретению объекта электросетевого хозяйства, привели к недополучению истцом необходимой валовой выручки, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде объема котловой выручки, полученной от ПАО «Красноярскэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии по ТП-63-2-1, при отсутствии статуса сетевой организации в отношении данного объекта в спорный период.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования с учетом представленных ПАО «Красноясркэнергосбыт» данных по конечным потребителям, переданных по сетям ответчика.

Согласно уточненному расчету неосновательного обогащения прибыль (выручка по тарифу) ответчика составляет 757 954,90 руб. за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года.

Вместе с тем, в исковом заявлении ПАО «МРСК Сибири» заявлен период взыскания с 11.07.2016 по 31.12.2017.

Согласно пояснениям истца, ввиду того, что показания приборов учета по состоянию на 10.07.2016 не снимались, расчет объема электроэнергии за период с 11.07.2016 по 31.07.2016 произведен ПАО «МРСК Сибири» арифметическим способом исходя из среднесуточного потребления за июль 2016 года.

Таким образом, объем электроэнергии за период с 11.07.2016 по 31.07.2016 составил 0,18018 МВт.ч., соответственно, размер котловой выручки и размер неосновательного обогащения за период с 11.07.2016 по 31.07.2016 составил 384,64 руб.

В материалы дела истцом представлен информационный расчет неосновательного обогащения на сумму 757 771,69 руб. за период с 11.07.2016 по 31.12.2017.

Информационный расчет неосновательного обогащения истца проверен судом, признан верным. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части 757 771,69 руб., в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом уточненного размера исковых требований госпошлина по настоящему иску составляет 18 159 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 21 990 руб. платёжным поручением от 18.09.2018 № 36198.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины в размере 18 155 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3 831 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 18.09.2018 № 36198 государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как проигравшую сторону.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 757 771,69 руб. неосновательного обогащения, а также 18 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 3 831 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 36198 от 18.09.2019 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина