Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А11-13776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13776/2023
19 июня 2024 года
город Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Владимирской областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600035, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 382 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение «Владимирской областная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 11 382 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 28.03.2024).

Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 06.02.2024.

Сторону явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 Государственное бюджетное учреждение «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заказчик) договор № 1071/21 об оказании услуг Испытательного центра, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется проводить лабораторные испытания по заявкам заказчика, оформленным надлежащим образом (сопроводительным документам, актам отбора проб, направлениям) (далее - услуги), в отношении направляемого заказчиком материала, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объемы и содержание услуг определяются заказчиком в каждой конкретной заявке (сопроводительном документе, акте отбора проб, направлении).

Стоимость услуг определяется согласно прейскуранту, утверждённому в установленном порядке и действующему на момент предоставления заказчиком материала на исследование (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора окончательные виды и стоимость услуг определяются в акте оказанных услуг (далее - акт).

Согласно п. 3.6. договора, в случае если заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней не вернет исполнителю надлежащим образом оформленный акт оказанных услуг, работа считается выполненной исполнителем должным образом и принятой заказчиком в полном объеме согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за оказание услуг производится безналичным или наличным путем через кассу учреждения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия материала для исследования исполнителем, с НДС 20% .

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты на момент обращения заказчика к исполнителю производится в соответствии с действующим прейскурантом цен, утвержденном в установленном порядке.

При наличии просроченной дебиторской задолженности исполнитель вправе зачесть очередной платеж заказчика по данному договору в счет погашения уже имеющейся задолженности (пункт 4.3 договора).

Истец свои обязательства по исследованию материала выполнил в полном объеме - все представленные со стороны ответчика образцы прошли лабораторные исследования, по результатам которых составлен протокол испытаний.

Акт оказанных услуг от 17.07.2023 № 2554 оформлен и отправлены ответчику.

Ответчиком претензий по существу акта предъявлено не было.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 12 456 рублей 00 копеек.

На 28.11.2023 услуги оплачены не в полном объеме, не оплачены услуги на сумму 11 382 рубля 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2023 № 59-П с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, долг не оплатил.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ (услуг) истцом представлены договор, акт оказанных услуг от 17.07.2023 № 2554.

Объемы, стоимость, качество работ, в указанном выше акте о приемке выполненных работ, ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела.

Ответчик наличие задолженности в сумме 11 382 рубля 00 копеек документально не опроверг.

Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 12.04.2022 № 1071/21 в сумме 11 382 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Владимирской областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 11 382 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй