Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А40-114564/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60235/2020

Дело № А40-114564/20
г. Москва
28 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Никифорова (единолично)

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ЭВРИКА»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу № А40-114564/20

по иску ООО «ЭВРИКА»

к ООО «КОМБИС»

о взыскании суммы причиненных убытков

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эврика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМБИС» о взыскании суммы причиненных убытков, определяемых по норме п. 3 ст. 423 ГК РФ.

Определением арбитражного суда 13.07.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 дело № А40-114564/20 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Эврика» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Глава 4 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность дел этим судам.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем процессуальным законодательством закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При исследовании материалов дела установлено, что исковые требования основаны на договоре уступке права требования от 22.09.2017г., заключенного между ООО «КомбиС» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий).

В соответствии с п. 6.2 Договора цессии от 22.09.2017, стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

При этом, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020г. по делу № А40-50898/2020 пункт 6.2 договора цессии от 22.09.2017 признан недействительным, как противоречащий законодательству РФ.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч .2 ст. 39 АПК РФ в случае принятия дела к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Апелляционный суд также отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты, не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 144-О-П).

С учетом положений части 5 статьи 39 АПК РФ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу № А40-114564/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:Г.М. Никифорова