Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А45-12332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12332/2017
г. Новосибирск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старко» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 540 480 руб. задолженности, 98 348, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 20.06.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2016, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» о взыскании 540 480 руб. задолженности, 98 348, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 20.06.2017.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к предварительному судебному заседанию направлено ответчику по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с определением возвращен отделением почты с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменений в сведения о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований ст.22.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной либо кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 13/08 от 13.08.2015 со спецификацией № 1 от 13.08.2015, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар. Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, перечисленные истцом денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 98 348, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 20.06.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 13/08 от 13.08.2015 со спецификацией № 1 от 13.08.2015, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар.

Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель осуществляет 100 % предоплату стоимости партии поставляемого товара. Отгрузка партии товара со склада поставщика на склад покупателя производится после получения соответствующей предоплаты, согласно графика поставки, определяемому дополнительным соглашением сторон.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 1 спецификации № 1 от 13.08.2015 установлено, что поставщик поставляет покупателю товар: 1) кирпич М-100 ГОСТ 530-2012, период доставки - август, цена за единицу измерения с учётом доставки на объект покупателя, в том числе НДС 18 % - 7, 30 руб., количество – 72 000 шт., общая стоимость с учётом доставки на объект покупателя в г. Новосибирске, в том числе НДС 18 % - 525 600 руб.; 2) поддон деревянный (возвратная тара), период доставки - август, цена за единицу измерения с учётом доставки на объект покупателя, в том числе НДС 18 % - 250 руб., количество – 180 шт., общая стоимость с учётом доставки на объект покупателя в г. Новосибирске, в том числе НДС 18 % - 45 000 руб.; итого 570 600 руб.

Согласно п. 4 спецификации № 1 от 13.08.2015 поставка осуществляется отдельными партиями, начиная с момента получения 100 % предоплаты поставщиком. Указанные цены товар и сроки действительны в случае осуществления предварительной оплаты. В случае неполучения оплаты, цена на товар и сроки поставки могут изменяться и подлежат дополнительному согласованию сторонами договора.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в счёт предоплаты произведено в размере 540 480 руб., что подтверждается материалами дела – платёжными поручениями № 233 от 14.08.2015, № 248 от 24.08.2015.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке истцу товара, перечисленные истцом в рамках договора поставки № 13/08 от 13.08.2015 денежные средства в размере 540 480 руб. истцу не возвратил.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения.

Ответчик письмом № 10 от 05.10.2015 указал истцу, что возврат остатка денежных средств будет осуществляться с 15.10.2015 по 31.10.2015, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Истец с уведомлением № 23 от 20.01.2017 направил в адрес ответчика соглашения о расторжении договора поставка № 13/08 от 13.08.2015.

Доказательств исполнения обязательств по отгрузке истцу товара ответчиком не представлено, доказательств возврата истцу ответчиком 540 480 руб. предоплаты также не представлено, ответчик задолженность в части 540 480 руб. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 540 480 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, суд находит соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 20.06.2017 на сумму 98 348, 59 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 348, 59 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старко» (ОГРН <***>) 540 480 руб. задолженности, 98 348, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 20.06.2017.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 777 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                     Н.А.Рыбина