Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А53-6582/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6582/2024
город Ростов-на-Дону
31 июля 2024 года
15АП-9968/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу № А53-6582/2024

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» (далее – ответчик, общество) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1530505,22 руб.

Решением суда от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

– истцом не соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению абонента о проведении контрольных мероприятий по отбору проб;

– ответчик полагает акт № 2010/1/2 от 20.10.2023 и протокол лабораторных исследований КХА № 568-23 от 26.10.2023 недопустимыми доказательствами;

– при проведении отбора проб истцом истцу не представлен результат параллельного отбора проб;

– постановление администрации города Ростова-на-Дону от 15.10.2020 №1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону» не может являться надлежащим нормативным документом при разрешении спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Нахичеванскнй базар» и АО «Ростовводоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 28752 от «05» июня 2018 года, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Водоканал обязан осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п.п «а», «р», «с» ст. 12 договора).

Водоканал имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды (п. п. «а», «г» ст. 13 договора).

Абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (п. п. «в», «т» ст. 13 договора).

Водоканалом в присутствии представителя ответчика 20.10.2023 в 11 час. 30 мин. отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: <...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 2010/1/2, в котором имеются подписи представителей АО «Ростовводоканал» и ООО «Нахичеванский базар»

Настоящий акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА № 297-23 от 06.07.2023).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

По результатам проведенного лабораторного анализа произведены расчеты платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведение за периоды: с 01.10.2023 по 31.10.2023 на сумму 351296,28 руб., с 01.11.2023 по 31.11.2023 на сумму 685 414,60 руб., с 01.12.2023 по 31.12.2023 на сумму 493794,34 руб.

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 1530505,22 руб.

25.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако, задолженность в размере 1530505,22 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правил № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ввиду соблюдения водоканалом порядка уведомления общества о предстоящей проверке, участия в таковой представителя общества, правомочия которого явствовали из обстановки, документального подтверждения нарушения нормативов по составу сточных вод и соответствия расчета требованиям законодательства.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе об обратном, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Ответчик указывает на несоблюдение истцом обязанности по надлежащему уведомлению о проведении контрольных мероприятий.

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Абонент имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительство РФ, в том числе осуществлять параллельный отбор (пп. «б», п. 37 Правил № 644).

Согласно п. 9 Правил № 728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

При этом, пп. «а» и «д» п. 10 Правил № 728 на абонентов возложена обязанность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, а также обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном п. 13 Правил № 728.

Пунктами 12,13 Правил № 728 установлено, что визуальный контроля и (или) отбора проб сточных вод осуществляется в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими правилами не осуществляется.

В силу п. 33-34 Правила № 728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих метолы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При отборе проб и составлении актов отбора проб, принимал участие представитель абонента, который не имел претензий относительно составления актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Полномочия из обстановки имеют место в ситуации, когда представитель наделен полномочиями посредством фактических действий (в частности, продавец в торговом зале, кассир, работник склада, работник банка в операционном зале). Если же полномочия отсутствуют, но представляемый (в данном случае предприниматель) своими действиями (бездействием) сформировал у третьих лиц убеждение о наличии таковых, то имеет место видимость полномочий.

Полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках.

Следовательно, применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12 и №3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что после направления обществом уведомления о проведении проверки на указанный электронный адрес присутствовал представитель ответчика, указанный в акте от 20.10.2023 в качестве электрика - ФИО3

В связи с изложенным нельзя признать обоснованными вывод ответчика о недоказанности у ФИО3 полномочий на участие в отборе проб, а также отсутствие надлежащего уведомления, принимая во внимание, что ФИО3 присутствовал при процедуре отбора проб, подписал без возражений акт.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2023 по делу №А53-5203/2022, от 20.12.2022 по делу №А53-4235/2022.

Кроме того, акт отбора проб подписан представителем абонента без замечаний. В случае наличия сомнений в правильности проведения отбора проб, представитель абонента не лишен был возможности указать на соответствующие пороки в акте отбора проб, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб также свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Ответчик полагает акт № 2010/1/2 от 20.10.2023 и протокол лабораторных исследований КХА № 568-23 от 26.10.2023 недопустимыми доказательствами.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод как необоснованный.

Пунктом 7.2 ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 № 640-ст) (ред. от 02.09.2022) закреплен перечень информации, рекомендованной для указания в акте отбора проб:

Данный пункт не содержит в себе сведения о необходимости указания информации о конкретных специальных приспособлениях для отбора проб вручную.

Результаты исследований ответчик не опроверг.

Частью 3 статьи 30.3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Статьей 4 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В материалы дела представлен аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.511128, выданный Росаккредитацией.

С учетом вышеизложенного, правовые основания не доверять результатам измерений, выполненных Лабораторией ХБ и ТК, отсутствуют.

Аккредитованная испытательная лаборатория несет ответственность за соблюдение всех требований и процедур, влияющих на достоверность результатов анализов. Деятельность лаборатории проверяется квалифицированными экспертами Росаккредитации.

Кроме того, отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Ответчиком также указано, что при проведении отбора проб истцом (акт №2010/1/2 от 20.10.2023) проведен параллельный отбор проб, о чем имеется отметка в акте. Между тем, полученные в результате параллельного отбора проб данные (протокол испытаний №12-2023-1039ВС от 01.11.2023) не соответствуют протоколу исследования истца КХА№ 568-23 от 26.10.2023.

Вместе с тем, результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Протокол исследований параллельной пробы сточных вод должен содержать номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (для подтверждения на дату осуществления анализа наличия аккредитации лаборатории, выполнившей исследования, в области измерения физико-химического состава и свойств указанных в протоколе веществ и (или) показателей), а также информацию о погрешности определения (измерения, исследования) по используемым методикам. Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Однако абонентом в установленный срок результаты параллельного отбора в АО «Ростовводоканал» не представлены.

Доводы ответчика о том, что не предоставление ответчикам истцу результатов параллельного отбора проб в какие-либо сроки не влечет последствий несостоятельны.

В соответствии с положениями пункта 40 Правил N 728, если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

Ответчик также полагает, что постановление администрации города Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону» не может являться надлежащим нормативным документом при разрешении спора.

Данный довод является необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства от 22.05.2020 №728 настоящие Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Пунктом 2 Правил № 728 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее -фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г. Ростова-на-Дону», вступившем в законную силу со дня официального опубликования в городской газете «Ростов официальный».

Вопреки доводам ответчика, указанное постановление опубликовано 21.10.2020 в газете «Ростов официальный» № 43, что следует в том числе из представленной ответчиком копии газеты, на первом листе которой содержится указание на публикацию об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в канализацию, бюллетень «Ростов официальный», является приложением к газете, а также опубликовано на официальном сайте администрации города Ростова-на-Дону: http://rostov-gorod.ru/up]oadiblock; c91/61981783-61981910.pdf.

Данный нормативно-правового акт юридической силы не утратил.

Ответчик также указывает об отсутствии соответствующего образования у лиц, проводивших мероприятия по отбору проб сточных вод.

Однако, процедуру отбора проб сточных вод проводили специалисты, имеющие соответствующее образование для проведения указанных мероприятий, что подтверждается удостоверениями, выданными в информационно-образовательном центре по метрологии и техническому регулированию.

Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом исследования и отклонены судами трех инстанций в рамках дела №А53-25504/2023.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 по делу №А53-6582/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова


Судьи Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин