Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А53-2875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2875/21
18 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовагроимпекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312169036300022, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 20 520 рублей, пени в размере 14 712 рублей 60 копеек, пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовагроимпекс» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 35 520 руб. задолженности по договору поставки от 01.12.2020 № Крд-141-2020, пени в размере 2 664 руб. за период с 01.01.2021 по 15.01.2021, пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 23 марта 2021 г. произведена замена судьи Захарченко О.П., дело передано на рассмотрение судье Фаргиевой А.И.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно измененным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность в размере 20 520 рублей, пени в размере 2 664 рублей за период с 01.01.2021 по 15.01.2021, пени за период с 16.01.2021 по 08.04.2021 в размере 12 048 рублей 60 копеек, пени по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. Судебная корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.06.2021 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2021 в 17 час. 00 мин. в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовагроимпекс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №КРД-141-2020 от 01.12.2020, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сроки товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить передаваемый поставщиком товар (п. 2.1, 2.2 договора).

В 2.4 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество поставляемого товара определяются в соответствии с заказом покупателя и согласуются между сторонами при принятии заказа поставщиком.

Цена товара указывается в товарных накладных/УПД, составленных поставщиком на каждую отдельную партию товара (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 21 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

За неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости всего количества товара, оплата которого не произведена в установленный срок, за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 35 520 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД), представленным в материалы дела.

Ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии б/н от 15.01.2021, оставшиеся без финансового удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем истцом исковые требования изменены и к взысканию заявлена задолженность в размере 20 520 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договоры поставки, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар на сумму общую 35 520 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 10.12.2020.

Представленные в материалы дела УПД, как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику. Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом. В связи с частичным погашением задолженности в процессе рассмотрения дела (платежное поручение №3537 от 24.02.2021), сумма, заявленная к взысканию, составила 20 520 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного товара либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

Между тем ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела арбитражным судом (почтовые отправления № 34498759103573, №34498756099657).

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 520 рублей по договору поставки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 664 рублей за период с 01.01.2021 по 15.01.2021, пени за период с 16.01.2021 по 08.04.2021 в размере 12 048 рублей 60 копеек,

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков оплаты закреплена в п. 7.2 договора в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости всего количества товара, оплата которого не произведена в установленный срок, за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически не верным.

Судом установлено, что при расчете неустойки за период с 16.01.2021 по 24.02.2021 истцом допущена арифметическая ошибка. Согласно представленному расчету неустойка начисляется на сумму 38 184 рублей, в то время как к взысканию заявлена задолженность в размере 35 520 рублей (до изменения исковых требования). Более того, за предшествующий период с 01.01.2021 по 15.01.2021 неустойка также начисляется на сумму 35 520 рублей.

В связи с частичной оплатой задолженности в размере 15 000 рублей сумма, заявленная к взысканию, составила 20 520 рублей (35 520-15 000), что очередной раз подтверждает наличие арифметической ошибки при начислении неустойки на сумму 38 184 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, начислив ее на сумму 35 520 рублей за период с 16.01.2021 по 24.02.2021, в результате которого ее сумма составила 7 104 рублей.

В остальной части расчет истца признан судом надлежащим.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму долга с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки с 01.01.2021 по 08.04.2021, с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 09.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом произведенного судом перерасчета.

Суд произвел расчет начисления неустойки на день вынесения решения за период с 09.04.2021 по 10.06.2021, в результате которого ее размер составил 6 463 рубля 80 копеек (20 520,00 × 63 × 0.5%).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 20 643 рублей за период с 01.01.2021 по 10.06.2021, с дальнейшим ее начисление на сумму задолженности в размере 20 520 рублей по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены на 99,06 % и в этой части судебные расходы отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312169036300022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовагроимпекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20 520 рублей, пени в размере 20 643 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 68 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312169036300022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовагроимпекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленную на сумму 20 520 рублей в размере 0,5 % за период с 11.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312169036300022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 268 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.