Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А27-8591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8591/2020
город Кемерово
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заселения ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ», г. Белово (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроком», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 363 554 рублей ,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт, копия диплома,

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» (ответчик) о взыскании 363 554 руб. задолженности по договору субподряда от 25.09.2018 № 25-09-2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.06.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.09.2020.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, который настаивал на заявленных требованиях, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евроком» (подрядчик) заключен договор № 25-09-2018, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами «Устройство тротуаров, проездов и площадок при строительстве жилого дома по адресу: <...>», а подрядчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.1 стороны согласовали стоимость договора в размере 2 691 710,52 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик производит оплату за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2 - 3 экземпляра) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3 - 3 экземпляра), а также устранения всех возможных замечаний.

Субподрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний и возражений работы на сумму 2 355 207 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора актами выполненных работ формы КС-2 , справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 №№ 1 от 31.10.2018 на сумму 1 991 653 руб., 2 от 20.05.2019 на сумму 363 554 руб.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии исх. № 183 от 23.08.2019, № 1072 от 11.11.2019, однако, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 363 554 руб. долга признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме, с учетом представленной истцу отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» 363 554 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроком» 10 271 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина