Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А63-16991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16991/2020
г. Ставрополь
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТУП», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН1032600461673,

о взыскании долга по муниципальному контракту,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2020 № 1, от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТУП» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (далее – ответчик, управление) о взыскании 4 367 815 руб. долга по муниципальному контракту от 31.01.2019 № 0121200004718000937_66572.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0121200004718000937_66572 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить подрядные работы на объекте: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" по адресу: 357600, <...> в районе ресторана "Родос", в соответствии с утвержденной заказчиком проектной и сметной документацией и техническим заданием аукционной документации, обеспечить поставку всех необходимых материалов, оборудования, конструкций и изделий, и передать их результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта (в ред. дополнительного соглашения от 23.12.2019) цена контракта составляет 129 270 930 руб., в т.ч. НДС 20% - 21 545 155 руб. Цена контракта включает в себя стоимость всех работ, материалов, оборудования, конструкций и изделий, необходимых для выполнения работ, транспортные услуги расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта.

Оплата работ по контракту в размере, не превышающем 90% цены контракта, будет производиться в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год путём перечисления денежных средств заказчиком на расчётный счёт подрядчика, без авансирования за выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов приёмки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Окончательный расчёт будет осуществляться заказчиком в размере 10% цены контракта за выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта (КС-11) (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что цена контракта является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта. При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объём работы не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объём работы не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в течение 5 дней с момента выполнения работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения настоящего контракта.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объёме и приняты заказчиком, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 14.03.2019 исх. № 100 подрядчик уведомил заказчика о том, что выполнение запланированных контрактом работ "Наружные сети водопровода" не представляется возможным ввиду отсутствия технических условий и договора технического присоединения с ГУП "Ставрополькрайводоканал".

В письме от 28.03.2019 исх. № 121 подрядчик указал, что контрактом запланировано производство работ "Наружное электроснабжение". Вместе с тем данные работы выполнить невозможно, поскольку на границе участка не определена и отсутствует точка присоединения линиям электроснабжения до ВРУ "ФОК".

В ответе исх. № 811 от 14.03.2019 (на письмо от 14.03.2019 исх. № 100) управление сообщило, что в ГУП "Ставрополькрайводоканал" 06.02.2019 направлен запрос-заявка на выдачу технических условий подключения. По информации, полученной от сотрудников ГУП "Ставрополькрайводоканал", технические условия проходят процедуру согласования и будут предоставлены в срок до 20.03.2019.

Письмом от 01.04.2019 исх. № 126 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 01.04.2019 до решения вопроса технического присоединения к электрическим сетям.

09 апреля 2019 года истцом в адрес МБУ Отдел капитального строительства г. Ессентуки было направлено письмо исх. № 129, в котором подрядчик указал, что в рабочей документации объекта в разделе КМ отсутствуют чертежи лестничных маршей в осях 8-9, А1-Г.

27 мая 2019 года обществом в адрес управления была направлена служебная записка исх. № 163, в которой подрядчик указал, что вентиляция, отопление, пожарная обработка и полы сметной документацией не согласованы, в связи с чем требуется согласование или работы будут выполнены по проекту. Кроме того, из-за пожарной обработки подрядчик не может начать монтаж фасада.

Письмом от 17.06.2019 исх. № 174 общество информировало управление о том, что проектом "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" предусмотрены наружные стены полиметной сборки с применением наружной навесной фасадной системы фирмы "Металлпрофиль", в т.ч. фасадной кассеты размером 670*880 мм и элемент под конструкции труба 50*50*4 мм. На запрос общества ООО "КМП" проинформировало, что фасадные кассеты изготавливаются размером 555*750-0,7 мм, а также что применение трубы 50*50-4 в качестве элементов под конструкции не допустима и предлагает заменить на шляпный профиль 90*20*3000. В связи с чем подрядчик просит согласовать фасадную кассету размером 555*750-0,7 и шляпный профиль 90*20*3000 в качестве элемента под систему.

19 сентября 2019 года подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо исх. № 242, в котором первый указал, что графиком производства работ были запланированы работы по газоснабжению. Ввиду того, что на 19.09.2019 отсутствует проект газовых сетей, согласованный с АО "Ессентукигоргаз", а также место установки ГРПШ и приборы учёта газа, выполнить данные работы не представляется возможным.

В письме от 15.10.2019 исх. № 265 подрядчик указал, что проектом "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" предусматривается установка противопожарного витража по оси А – 2/3, а также противопожарных алюминиевых входных дверей по оси Б/Г1-1. Сметой к этому проекту 02-01-01 раздел 7 заложена установка витража алюминиевого, окон из ПВХ, входная дверь противопожарная металлическая ДПМО-02/30, что по стоимости не соответствует заложенным проектом. В связи с чем просил принять решение в отношении вышеперечисленных витражей, окон и дверей, в частности в части их технических характеристик.

Письмом от 27.11.2019 исх. № 291 общество сообщило управлению, что на 27.11.2019 на объекте ведутся работы по установке деревянных дверных блоков в помещениях спортивного комплекса, также в помещениях № 207, 208, 218, 219, 308 ведутся работы по устройству полов из деревянных брусков, в помещении № 101 выполнена укладка паркетной доски. Ввиду того, что температура внутри здания "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" не превышает +4 - +9 градусов, а подача тепла модульной котельной, установленной на территории комплекса, не представляется возможной из-за отсутствия подачи газа, есть высокая вероятность, что установленные деревянные двери и постеленные деревянные полы придут в негодность. При этом покрытие деревянных полов и паркета в игровом зале при данной температуре воздуха в здании вообще не представляется возможным.

Выполнение дополнительных видов работ, в т.ч. указанных подрядчиком в вышеперечисленных письмах, были рассмотрены и согласованы на совещании технического совета строительства по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" комиссией в составе зам. начальника УАиГ ФИО4, директора МБУ ОКС г. Ессентуки ФИО5, ведущего специалиста по техническому надзору МБУ ОКС г. Ессентуки Кошеля Н.Н., главного инженера ООО "СТУП" ФИО6, начальником управления физической культуры и спорта администрации г. Ессентуки ФИО7, о чём начальником УАиГ администрации г. Ессентуки ФИО8 утверждены протоколы совещания от 15.05.2019, от 06.06.2019, от 14.06.2019, от 02.08.2019, от 07.08.2019, от 20.09.2019, от 17.10.2019, от 21.10.2019, от 24.10.2019, от 25.10.2019, от 08.11.2019, от 15.11.2019, от 21.11.2019.

Письмом от 23.03.2020 исх. № 52 ООО "СТУП" сообщило управлению о том, что подрядчиком в рамках проводимых работ по строительству объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" по согласованию с заказчиком были выполнены работы, предусмотренные проектной документацией, но не вошедшие в локально-сметный расчёт. В связи с чем подрядчиком в адрес заказчика были переданы локальные сметные расчёты на общую сумму 4 367 815 руб. и акты о приёмке выполненных работ на указанные дополнительные виды работ, подписанные директором ООО "СТУП" и ведущим специалистом МБУ ОКС г. Ессентуки Кошелем Н.Н.

Рассмотрев письмо от 23.03.2020 № 52 управление в письме от 06.04.2020 исх. № 235/ж указало, что управление подтверждает выполнение дополнительных работ по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" по адресу: <...> в районе ресторана "Родос", отраженные в документах, представленных ООО "СТУП" в адрес УАиГ г. Ессентуки приложением к письму от 23.03.2020 № 52. Вместе с тем выполненные подрядные работы не были заложены в проектно-сметной документации на строительство объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" и на осуществление этих работ субсидия из средств федерального, краевого и местного бюджета не выделялась. Таким образом, управление не несёт обязательств по оплате предоставленных документов, финансирование на оплату вышеуказанных работ отсутствует.

В дополнение к письму от 06.04.2020 исх. № 235/ж управление в письме от 20.04.2020 исх. № 22/950 сообщило ООО "СТУП", что без выполнения дополнительных работ, отраженных в документах, представленных в адрес управления приложением к письму от 23.03.2020 № 52, осуществление ввода в эксплуатацию объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" по адресу: <...> в районе ресторана "Родос", не представлялось возможным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2020 исх. № 175 с требованием об оплате дополнительно произведенных работ в сумме 4 367 815 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 766 ГК РФ предусматривает, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В части 5 статьи 709 ГК РФ определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела № А58-4189/2014 в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338 в качестве критерия, при котором возможно требовать оплаты дополнительных работ при выполнении муниципального контракта, указал, что такие работы должны являться безотлагательными, отвечать необходимым потребностям заказчика (публичного образования).

Кроме того, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе производства работ подрядчиком была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, неучтённых в проектно-сметной документации, но указанных в проекте объекта, в связи с чем ООО "СТУП" в адрес управления были направлены письма от 14.03.2019 № 100, от 28.03.2019 № 121, от 09.04.2019 № 129, от 27.05.2019 № 163, от 17.06.2019 № 174, от 19.09.2019 № 242, от 15.10.2019 № 265, от 27.11.2019 № 291 с указанием дополнительных работ, которые необходимо выполнить, и с просьбой к заказчику согласовать указанные работы.

Выполнение дополнительных видов работ было рассмотрено и согласовано комиссией на совещании технического совета строительства по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом", о чём начальником УАиГ администрации г. Ессентуки ФИО8 утверждены протоколы совещания от 15.05.2019, от 06.06.2019, от 14.06.2019, от 02.08.2019, от 07.08.2019, от 20.09.2019, от 17.10.2019, от 21.10.2019, от 24.10.2019, от 25.10.2019, от 08.11.2019, от 15.11.2019, от 21.11.2019.

По результатам выполненных работ истцом ответчику с письмом от 23.03.2020 исх. № 52 были вручены локальные сметные расчёты на общую сумму 4 367 815 руб. и акты о приёмке выполненных дополнительных работ, подписанные директором ООО "СТУП" и ведущим специалистом МБУ ОКС г. Ессентуки Кошелем Н.Н.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом дополнительных работ, ссылался на то обстоятельство, что поскольку увеличение объёма работ и соответственно цены контракта более чем на 10% недопустимо, следовательно, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено, что в письме от 06.04.2020 исх. № 235/ж управление подтвердило выполнение дополнительных работ по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом", отраженных в документах, представленных ООО "СТУП" в адрес УАиГ г. Ессентуки приложением к письму от 23.03.2020 № 52. Вместе с тем указало, что выполненные подрядные работы не были заложены в проектно-сметной документации на строительство объекта и на осуществление этих работ субсидия из средств федерального, краевого и местного бюджета не выделялась.

При этом в письме от 20.04.2020 исх. № 22/950 управление сообщило ООО "СТУП", что без выполнения дополнительных работ, отраженных в документах, представленных в адрес управления приложением к письму от 23.03.2020 № 52, осуществление ввода в эксплуатацию объекта: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" по адресу: <...> в районе ресторана "Родос", не представлялось возможным.

Обстоятельства, отраженные в письмах от 06.04.2020 исх. № 235/ж и от 20.04.2020 исх. № 22/950, управлением в ходе судебного заседания оспорены не были, ввиду чего в силу требований пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

О необходимости выполнения дополнительных работ в рамках заключенного сторонами контракта также свидетельствует и то обстоятельство, что без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим видам работ или продолжить уже начатые, о чём последний в т.ч. указывал в вышеперечисленных письмах, направляемых в адрес заказчика.

Кроме того, проведение дополнительных работ фактически было согласовано комиссией на совещании технического совета и утверждено начальником управления ФИО8, что позволяет суду сделать вывод о том, что спорные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика (публичного образования) и имели для него потребительскую ценность.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, сторонами в материалы дела не представлено. При этом у суда также отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. Факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий лиц на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что выполненные истцом дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика (публичного образования), имели для него потребительскую ценность и должны были быть произведены, поскольку без их выполнения невозможно было бы достичь предусмотренного контрактом результата (дальнейшее полноценное использование объекта без выполнения данных работ было бы невозможно). Кроме того, поскольку ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшее его полноценное использование без выполнения подрядчиком дополнительных работ было бы невозможно, о чём также указал заказчик в письме от 20.04.2020 исх. № 22/950, следовательно, приостановка производства работ по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом" без проведения указанных работ привела бы к недостижению цели, обусловившей необходимость заключения сторонами контракта.

Доказательства, свидетельствующие о том, что без выполнения дополнительных работ ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшее его полноценное использование было возможно, сторонами в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о правомерности заявленных ООО "СТУП" требований, в связи с чем исковое заявление о взыскании 4 367 815 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН1032600461673, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУП», г. Ессентуки, ОГРН <***>, 4 367 815 руб. долга, 44 839 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун