Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-27387/26-61-239
г. Москва
24 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БИС" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЕ ОТОПЛЕНИЕ" (634003, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТОМСК, ПР-Д ИРКУТСКИЙ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 087 519 руб. 70 коп., пени за период с 21.06.2025 по 29.01.2026 в размере 233 070 руб. 24 коп., пени за период с 30.01.2026 по день фактической уплаты основного долга

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 05.06.2025

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЕ ОТОПЛЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 1 087 519 руб. 70 коп., пени за период с 21.06.2025 по 29.01.2026 в размере 233 070 руб. 24 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам иска с учетом принятых судом уточнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Нок-Д-2452 на поставку оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, покупатель принять и своевременно оплатить оборудование, поставляемое на основании заказов покупателя.

В соответствии с п. 3.5 договора, покупатель оплачивает каждую партию оборудования на условиях предварительной оплаты в размере 100%.

Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, произведена поставка предусмотренного договором товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1 087 519 руб. 70 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 087 519 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки покупателем осуществления расчетов, указанных в разделе 3 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии оборудования за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 8.2 договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании пени за период с 21.06.2025 по 29.01.2026 в размере 233 070 руб. 24 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 233 070 руб. 24 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026 и по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЕ ОТОПЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БИС" задолженность в размере 1 087 519 руб. 70 коп., пени в размере 233 070 руб. 24 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 64 618 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "КОМПАНИЯ БИС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЕ ОТОПЛЕНИЕ" (подробнее)

Судьи дела:

Орлова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ