Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А53-13149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13149/17
24 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13149/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альта» ОГРН <***> ИНН <***>

к открытому акционерному обществу «Сосновский судостроительный завод» ОРГН 5067746795210, ИНН <***>

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: директор ФИО2

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альта» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сосновский судостроительный завод» (далее – ответчик, завод) с требованием о взыскании 329857 рублей 50 копеек задолженности, 33073 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 515897 рублей 13 копеек пени за период с 21.04.2016 по 16.05.2017.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 329857 рублей 50 копеек задолженности, 569993 рубля 76 копеек пени.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №11/П от 17.11.2015г. на поставку судовых дверей в общем количестве 18 штук (далее - договор).

Согласно условий договора, истец обязуется поставить и передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар. С целью исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на сумму 1 319 430 рублей 00 копеек (с учетом НДС 18%), что подтверждается товарными накладными: ТОРГ-12 №3 от 05.04.2016г., ТОРГ-12 №4 от 05.04.2016г., ТОРГ-12 №5 от 05.04.2016г., и счетами-фактурами №00000003 от 05 апреля 2016г. на сумму 439 810 рублей 00 копеек, №00000004 от 05 апреля 2016г. на сумму 439 810 рублей 00 копеек, №00000005 от 05 апреля 2016г. на сумму 439 810 рублей 00 копеек.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует отметки на товарных накладных: печать организации и подпись ответственного лица.

Полученный товар оплачен ответчиком частично по платежным поручениям №926, № 927, №928 от 31.12.2015г. и №299, №300, №301 от 21.03.2016г. на общую сумму 989 572 рубля 50 копеек.

Согласно условий договора и приложений к нему (Спецификации №1 от 28.12.2015г., Спецификации №2 от 28.12.2015г., Спецификации №3 от 28.12.2015г.) ответчик был обязан полностью оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара. Товар по договору был получен ответчиком 14 апреля 2016 года.

Истец выполнил обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме, а ответчик обязан был произвести окончательную оплату в срок до 21 апреля 2016г.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок. Сумма просроченной основной задолженности ответчика перед истцом составляет

329 857 рублей 50 копеек.

Согласие ответчика с данной суммой задолженности подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2016 год между ОАО «Сосновский судостроительный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Альта».

Задолженность ответчиком не оплачена до настоящего момента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по спорному договору и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара на сумму 329857,50 руб. подтверждены представленными в материалами дела товарными накладными, счетами-фактурами, актом, в соответствии с которыми ответчик принял товар без замечаний, скрепив документы подписью и печатью, данные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 329857,50 руб. по договору в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возврата поставленного товара, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от оплаты фактически поставленного по договору товара на общую сумму 329857,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика суммы долга за поставленный истцом товар по договору в сумме 329857,50 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 569993,76 руб. за период с 22.04.2016 по 28.06.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.2. договора поставщик вправе потребовать пени в размере 0,1 (ноль целых одна десяти) процента от суммы поставки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлена пеня за период с 22.04.2016 по 28.06.2017.

Расчет истца судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 569993 рубля 76 копеек.

О снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сосновский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта» 329857 рублей 50 копеек задолженности, 569993 рубля 76 копеек пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сосновский судостроительный завод» в доход федерального бюджета 20997 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.