Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А40-76509/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76509/18-126-430
21 июня 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТА" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 523 988 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 28-18 от 14.05.2018 года

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТА" о взыскании 1 523 988 руб. 60 коп..

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строй-Девелопмент» (Истец/Генеральный подрядчик) и ООО «Альта» (Ответчик/Подрядчик) был заключен Договор подряда № Д-275-16 от «04» июля 2016 г. (далее - «Договор») на выполнение строительно-монтажных работ по устройству напыляемой гидроизоляции фундаментов и стен подземной части жилых домов №№ 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 (далее - «Работы») при осуществлении Жилой и общественной застройки с объектами социального назначения, 4 этап (жилые дома №№ 10,11,12), 5 этап (жилые дома №№ 13,14,15,16), 6 этап (жилые дома №№ 17,18,19) по адресу: г. Москва, поселение Внуковское в районе д. Ликова.

В соответствии с пунктом 4.1.1. вышеназванного Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить Работы своими и/или привлеченными силами и сдать их Генеральному подрядчику в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов г. Москвы, требованиями строительных норм и правил.

На основании п. 2.2. Договора, Генеральный подрядчик произвел в адрес Подрядчика выплату авансовых платежей в общей сумме 2 665 674,60 (Два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22421 от 07.07.2016, № 22418 от 07.07.2016, № 22419 от 07.07.2016, № 22423 от 07.07.2016, № 22414 от 07.07.2016, № 22420 от 07.07.2016, № 22422 от 07.07.2016, № 22417 от 07.07.2016, № 22416 от 07.07.2016, № 22415 от 07.07.2016.

Также, Генеральным подрядчиком была произведена оплата выполненных Подрядчиком работ на основании оформленных Сторонами Актов о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), с зачетом ранее выплаченного аванса, в соответствии с п. 2.2 Договора, и удержанием суммы резерва качества, в соответствии с п. п. 2.4., 2.5. договора, и составила 2 120 274,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 32770, 32771, 32772, 32769 от 12.09.2016, № 37603 от 11.10.2016 г.

Таким образом, общая сумма всех произведенных Генеральным подрядчиком в адрес Подрядчика платежей по Договору составила 4 785 948,60 рублей.

Подрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 3 261 960,00 рублей, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акты о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 31.08.2016 г. и от 30.09.2016 г.

Генподрядчик, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3. Договора, расторг с 06.10.2016 в одностороннем внесудебном порядке Договор путем вручения уведомления от 05.10.2016 № 01-05/972 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

После произведенного зачета встречных однородных требований задолженность Ответчика перед истцом по возврату незакрытого аванса составила сумму в размере 1 523 988,60 рублей.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора по выполнению работ ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 1 523 988 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 523 988 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а также 28 240 (двадцать восемь тысяч двести сорок) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков