Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А72-7113/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-7113/2017

18.07.2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2017

Полный текст решения изготовлен 18.07.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., Красногорский р-н

к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 3 295 458 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.01.2017 №259;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании основного долга в сумме 3 231 765 руб. 81 коп., неустойки в сумме 63 692 руб. 95 коп. за период с 16.02.2017 по 30.04.2017, неустойки с 01.05.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Протокольным определением от 11.07.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 231 765 руб. 81 коп., неустойку в сумме 127 129 руб. 79 коп. за период с 16.02.2017 по 11.07.2017, неустойку с 12.07.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2014 между Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация) (правопредшественник истца) и Обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №79804птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «Энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора) (л.д.14-18).

Пунктом 1.2 договора №79804птэ от 08.04.2014 стороны предусмотрели, что Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В приложении №2 к договору №79804птэ от 08.04.2014 сторонами согласованы границы балансовой принадлежности тепловых сетей.

Приложением № 3 к договору №79804птэ от 08.04.2014 стороны согласовали перечень объектов потребителя.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 29.04.2014 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №79804птэ от 08.04.2014, в связи с включением в договор нового объекта жилого фонда, расположенного по адресу: <...>, в Приложения №№ 1, 2, 3, 5 были внесены изменения.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 30.01.2016 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №79804птэ от 08.04.2014, в связи с включением в договор нового объекта жилого фонда, расположенного по адресу: <...>, в Приложения №№ 1.1, 2.1, 3.1, 5.1 были внесены изменения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в соответствии с договором №79804птэ от 08.04.2014 истец в январе-феврале 2017 года отпустил тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 3 231 765 руб. 81 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2017, от 28.02.2017, подписанными сторонами без возражений, актами о количестве тепловой энергии, теплоносителя по показаниям приборов учета, счетами-фактурами за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов, из которого усматривается, что представителем ответчика были своевременно получены вышеперечисленные платежные документы за январь-февраль 2017 года (л.д.50-57, 60).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп.4.2-4.4 договора №79804птэ от 08.04.2014 расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Расчеты по настоящему Договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Потребителем платёжными поручениями. Оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии и ГВС в сумме 3 231 765 руб. 81 коп. за январь-февраль 2017 года ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Факт наличия задолженности подтверждается, помимо прочего, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2017, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.58-59).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 03.03.2017 №71500-08-01148, от 28.03.2017 №71500-08-01820, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.61, 63). Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии и ГВС надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за январь-февраль 2017 года в сумме 3 231 765 руб. 81 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 127 129 руб. 79 коп. за период с 16.02.2017 по 11.07.2017, неустойку с 12.07.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.4 договора №79804птэ от 08.04.2014 стороны предусмотрели, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Изучив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его верным; ответчик контррасчет пени суду не представил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании неустойки в сумме 127 129 руб. 79 коп. за период с 16.02.2017 по 11.07.2017, неустойки с 12.07.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки является законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 3 231 765 (три миллиона двести тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 81 коп. – основной долг, 127 129 (сто двадцать семь тысяч сто двадцать девять) руб. 79 коп. – неустойка за период с 16.02.2017 по 11.07.2017, а также взыскать неустойку за период с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга ответчиком в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты задолженности, за каждый день просрочки, и 39 477 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 317 (триста семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко