Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А32-35288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35288/2022
г. Краснодар
27 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ренткрд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Консоль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 42 400 руб., неустойки в размере 9 794 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренткрд» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Консоль» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования № 12-05-21 АП от 12.05.2021 в размере 42 400 руб., неустойки в размере 9 794 руб.

Истец и ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правиламст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № 12-05-21 АП (Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование (аренду) подъемное оборудование, строительную технику, указанную в Приложении №1, согласно условиям Договора.

Согласно п. 2.2 Договора Арендатор обязуется своевременно производить оплату аренды и иных платежей по Договору (согласно разделу 4 Договора).

В нарушение п. 2.2 Договора, ответчик просрочил внесение арендных платежей, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 42 400 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.04.2022 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку реальность предоставления в аренду спорного имущества подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды строительного оборудования № 12-05-21 АП от 12.05.2021 в размере 42 400 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 9 794 руб. за период с 13.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы или иных платежей по Договору Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате переданного в аренду имуществане исполнены, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Суд проверил произведенный истцом расчет договорной неустойки, признал его арифметически и методологически верным, в виду чего требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 9 794 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Консоль»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренткрд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженностьпо договору аренды строительного оборудования № 12-05-21 АП от 12.05.2021 в размере42 400 руб., неустойку в размере 9 794 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова