Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А27-23492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-23492/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


6 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 г.

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранстрейд», г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Главный перевозчик», г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 1 532 724,20 руб. задолженности, 124 136,21 руб. неустойки

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтранстрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главный перевозчик» о взыскании 1 532 724,20 руб. задолженности по договору № 31 от 21.06.2023, 200 343,42 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

От истца поступило ходатайство об уменьшении требований в части неустойки до 124 136,21 руб. Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

К настоящему заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное командировкой директора общества.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Изложенная в ходатайстве ответчика причина для отложения судебного заседания суда не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил приказ о направлении директора в командировку, который издан 19.02.2024, непосредственно перед судебным заседанием. Обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в отсутствие его представителя, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании. В свою очередь, у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

21.06.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор грузоперевозки № 31, согласно которому перевозчик оказывает услуги по перевозке грузов, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора объемы перевозимого груза фиксируются представителем заказчика в путевых листах, транспортных накладных (ТН) ежесменно, на основании которых перевозчик составляет реестр выполненных работ по перевозке грузов и предоставляет заказчику вместе с универсальными передаточными документами (УПД), установленной формы, подписанными и заверенными надлежащим образом.

Стоимость перевозки груза и расстояние перевозки определяется в приложениях к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги перевозки не позднее 30 рабочих дней с момента подписания УПД либо предоставления реестров выполненных работ.

В соответствии с заключенным договором истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений универсальными передаточными актами № 144 от 30.06.2023 на сумму 600 008,20 руб., № 160 от 31.07.2023 на сумму 1 882 716 руб., а также актами выполненных услуг за период с 21.06.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 10.07.2023

Ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Неоплаченной осталась задолженность в размере 1 532 724,20 руб.

Ввиду того, что ответчик услуги в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом представлены договор и универсальные передаточные документы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, проанализировав возникшие в ходе перевозки груза правоотношения сторон, суд установил исполнение истцом возложенных на него договором обязательств, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 124 136,21 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.9 договора в случае просрочки оплаты услуг перевозчика свыше 30 дней заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы оказанных услуг.

По расчету истца размер неустойки за период с 14.08.2023 по 13.12.2023 составил 200 343,42 руб.

К взысканию предъявлена неустойка в сумме 124136,21 руб., в пределах установленного договором лимита ответственности.

Расчет судом проверен признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая уменьшении истом размера заявленных требований, 762 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главный перевозчик», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранстрейд», ОГРН <***>, 1 532 724,20 руб. задолженности, 124 136,21 рублей неустойки, всего – 1 656 860,41 рублей, а также 29 569 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранстрейд», ОГРН <***>, из федерального бюджета 762 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.12.2023 №3259.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина