Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А49-3775/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-3775/2021

«28» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг», ФИО2 ул., влд. 34, оф. 523, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Московская ул., д. 2А, Голицыно с., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442144 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 143 336 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом),

от ответчика: исполняющий обязанности главы администрации ФИО4 (решение);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании суммы 143 336 руб. 84 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 138 040 руб. 42 коп. в размере ошибочно уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка № 1 от 08.06.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 296 руб. 52 коп. за период с 05.07.2019 г. по 20.04.2021 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2021 г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения до суммы 120 000 руб., просил взыскать с ответчика сумму 125 296 руб. 52 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 296 руб. 52 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения принять и считать иск заявленным о взыскании суммы 125 296 руб. 52 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 296 руб. 52 коп.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражений по иску не представил, наличие задолженности не оспаривает.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 25.05.2021 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 26.04.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом заявленного уменьшения исковых требований, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по иску не представил, размер неосновательного обогащения не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.06.2018 года на основании протокола рассмотрения приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и подведения итогов от 04.06.2018 года между Администрацией Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:21:0900114:40, площадью 2 487 941 кв.м., адрес (описание местоположения): Пензенская область, Нижнеломовский район, Голицинский с/с (далее - «Участок»), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Настоящий Договор заключен с 08.06.2018 года сроком на 49 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 2.1 договора).

Договор заключается с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, размер ежегодной арендной платы за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона и составляет 216 485 рублей (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном цене предмета аукциона 216485 рублей, включая задаток, перечисленный на участие в аукционе в размере 43 297 рублей, в соответствии с п.2.4. настоящего Договора.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ИНН <***>, КПП 582701001, Управление финансов администрации Нижнеломовского района Пензенской области (Администрация Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области), БИК 045655001, р/сч. <***> в отделение Пенза г. Пенза в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п. 2.4. договора).

Во исполнение условий договора земельный участок передан ООО «Энергоаудитконсалтинг» по акту приема-передачи земельного участка от 08.06.2018 года (л.д. 11 оборот).

15.05.2019 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 08 июня 2018 года, согласно которому в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от «08» июня 2018 г. с «31» января 2019 г.

Арендатор обязуется до 15.05.2019 года передать Арендодателю земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:21:0900114:40, площадью 2 487 941 кв. м, адрес (описание местоположения): Пензенская область, Нижнеломовский район, Голицынский с/с по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка №1 от 08 июня 2018 года. Все расчеты между сторонами завершены, претензий друг к другу, возникших из расторгаемого Договора, стороны не имеют. (л.д. 13).

Во исполнение условий соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 08 июня 2018 года земельный участок возвращен Арендодателю по акту приема-передачи земельного участка от 15.05.2019 года (л.д. 13 оборот).

В 2019-2020 г.г. ООО «Энергоаудитконсалтинг» ошибочно перечислило на расчетный счет Администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (Арендатора) денежные средства в виде арендной платы по договору аренды земельного участка № 1 от 08.06.2018 г. в сумме 138 040 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № 378 от 04.07.2019 г. на сумму 18 040 руб. 42 коп., № 460 от 10.08.2020 г. на сумму 70 000 руб., № 466 от 12.08.2020 г. на сумму 50 000 руб. (л.д. 14-15).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 31 от 17.03.2021 г. с требованием возврата ошибочно уплаченных денежных средств в виде арендной платы по договору аренды земельного участка № 1 от 08.06.2018 г. в сумме 138 040 руб. 42 коп., перечисленных платежными поручениями № 378 от 04.07.2019 г. на сумму 18 040 руб. 42 коп., № 460 от 10.08.2020 г. на сумму 70 000 руб., № 466 от 12.08.2020 г. на сумму 50 000 руб. Претензия получена ответчиком 29.03.2021 г. (л.д. 17-19).

29.04.2021 г. ответчик частично возвратил ошибочно перечисленную истцом сумму в размере 18040 руб. 42 коп.

Сумма 120 000 руб. ответчиком истцу возвращена не была.

Ссылаясь на то, что ООО «Энергоаудитконсалтинг» ошибочно перечислило на расчетный счет Администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (Арендатора) денежные средства в виде арендной платы по договору аренды земельного участка № 1 от 08.06.2018 г. после его расторжения сторонами, ООО «Энергоаудитконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, с иском к администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 296 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по договору аренды.

Из материалов дела следует, что в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению стороны договор аренды земельного участка № 1 от «08» июня 2018 г. с «31» января 2019 г. сторонами расторгнут.

Согласно соглашению от 15.05.2019 г. о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от «08» июня 2018 г., все расчеты между сторонами завершены, претензий друг к другу, возникших из расторгаемого Договора, стороны не имеют (л.д. 13).

Во исполнение условий соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 08 июня 2018 года земельный участок возвращен Арендодателю по акту приема-передачи земельного участка от 15.05.2019 года (л.д. 13 оборот).

Однако, после расторжения сторонами договора, ООО «Энергоаудитконсалтинг» перечислило на расчетный счет Администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (Арендатора) денежные средства в виде арендной платы по договору аренды земельного участка № 1 от 08.06.2018 г. в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 460 от 10.08.2020 г. на сумму 70 000 руб., № 466 от 12.08.2020 г. на сумму 50 000 руб.

Ответчиком размер неосновательного обогащения не оспорен, письменных возражений и доказательств возврата излишне оплаченных истцом денежных средств виде арендной платы по договору аренды земельного участка № 1 от 08.06.2018 г. в сумме 120 000 руб. в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела факт оплаты денежных средств истцом после расторжения сторонами договора аренды земельного участка № 1 от 08.06.2018 г. в сумме 120 000 руб. подтвержден, ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, доказательства возврата денежных средств в сумме 120 000 руб. ответчиком не представлены, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме 5 296 руб. 52 коп. за период с 05.07.2019 г. по 20.04.2021 г.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 296 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 759 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 541 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Голицынского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» сумму 125 296 руб. 52 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 296 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 759 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 541 руб., уплаченную по платежному поручению №219 от 21.04.2021 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина