Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А44-5390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5390/2020

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 883,69 руб.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по дов. от 02.09.2020 (диплом);

от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 31.08.2020 № 98 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании 12 655,21 руб., в том числе: задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль 2020 года в сумме 12 479,77 руб., пеней, начисленных за период с 19.08.2020 по 30.09.2020, в сумме 175,44 руб., пеней, начисленных по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов в сумме 136,35 руб.

Определением суда от 06.10.2020 заявление Общества принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению 26.11.2020.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 12 883,69 руб., в том числе: задолженность по оплате потребленной электроэнергии за июль 2020 года в сумме 12 479,77 руб., пени, начисленные за период с 19.08.2020 по 25.11.2020, в сумме 403,92 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 75,45 руб. в возмещение почтовых расходов. Уточненные требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчику (ссудополучателю) по договору безвозмездного пользования (ссуды) № 135 от 30.06.2020, заключенному с администрацией Окуловского муниципального района, передано в безвозмездное временное пользование нежилое помещение общей площадью 45.4 кв.м. на 2 этаже в здании, расположенном по адресу: <...> (на поэтажном плане №21, 21), по условия которого ссудополучатель обязался нести все расходы по содержанию помещения.

По договору безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за областным учреждением №143 от 21.07.2020, заключенному между ответчиком (ссудополучателем) и государственным областным казенным учреждением "Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области", ответчику в безвозмездное пользование передано здание пожарного депо площадью 326,3 кв.м. с кадастровым номером 53:21:0130302:247, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости (ЕГРН) ответчику на праве оперативного управления принадлежат: нежилое помещение площадью 930,8 кв.м. с кадастровым номером №53:23:74009001:1, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 78,2 кв.м. с кадастровым номером №53:24:0020134:2, расположенное по адресу: Новгородская область, Старорусский район, г. Старая Русса.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику также на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат: объект недвижимости площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №53:03:0102028:92, расположенный по адресу: <...>; объект недвижимости площадью 1 912 кв. м. с кадастровым номером №53:23:7300500:67, расположенный по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела реестрам предприятий, получающих электроэнергию от сетей ЭСО за июль 2020 года, на перечисленных объектах недвижимости ответчика расположены точки поставки электроэнергии.

В отсутствие оформленного надлежащим образом договора истец июле 2020 года оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии на спорные объекты ответчика и выставил счет-фактуру № 9900/615/01 от 31.07.2020 на оплату поставленного коммунального ресурса на сумму 12 479,77 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор на поставку ресурса между сторонами не заключался. Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в спорном периоде между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика, предполагающие обязательство ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике" (далее - Закон о электроэнергетике) потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; при этом услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт поставки электроэнергии в июле 2020 года на спорные объекты ответчика, подтвержден имеющимися в материалах дела реестрами предприятий, получающих электроэнергию от сетей ЭСО за июль 2020 года и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, размер платы за электроэнергию в спорный период составил 12 479,77 руб. Арифметический размер платы ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству и количеству поставленной электроэнергии. Доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.

Как следует из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом отклоняется ссылка ответчика на невозможность выделения лимитов финансирования в отсутствие заключенного, государственного контракта, поскольку надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса и принятых услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. Так из материалов дела не следует, попыток ответчика по ограничению потребления электроэнергии на спорных объектах, более того самим ответчиком признан факт такого потребления.

Принятие ответчиком от истца электрической энергии влечет его безусловную обязанность оплатить потребленный ресурс.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, суд считает, что отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для исполнения обязательств не свидетельствует об отсутствии его вины в несвоевременной оплате потребленного коммунального ресурса (электрической энергии) и не является основанием для освобождения от ответственности.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль 2020 года в сумме 12 479,77 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 19.08.2020 по 25.11.2020, в сумме 403,92 руб., а также пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств оплаты пеней суду не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства признан судом, суд считает, что требование о взыскании неустойки в уточненном размере предъявлено обоснованно. Расчет пеней судом проверен и признан верным, контррасчет требований ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 19.08.2020 по 25.11.2020, в сумме 403,92 руб., а также пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 06.10.2020 судом проведен зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению от 23.10.2018 № 10257 на сумму 2 000,0 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

По исковым требованиям, которые удовлетворены судом, в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000,0 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению истцу с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию и копию искового заявления и, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет по уточненным требованиям истца 75,45 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 883,69 руб., в том числе: задолженность по оплате потребленной электроэнергии за июль 2020 года в сумме 12 479,77 руб., пени, начисленные за период с 19.08.2020 по 25.11.2020, в сумме 403,92 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 75,45 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 12 479,77 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2020 по день фактической оплаты.

2. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.В. Ильюшина