Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А19-5511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5511/2020

06.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕК – ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666780, <...>)

о взыскании 3318000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель не присутствовал,



установил:

Иск заявлен о взыскании стоимости поставленного по договору поставки №176/19 от 22.11.2019г. товара в сумме 49 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

От истца 10.04.2020г. поступило ходатайство об уточнении суммы иска. Истец просил взыскать с ответчика стоимость поставленного по договору поставки №176/19 от 22.11.2019г. товара в сумме 3318000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 руб.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению определением суда от 14.04.2020г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 07.05.2020г. представил отзыв на иск, в котором сослался на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, ввиду несложности дела, объема представленных доказательств, объема произведенных представителем процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АТрейд» (поставщик) и ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 176/19 от 22.11.2019г. согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора ( пункт 1.1).

Согласно п. 4.2.2 договора оплата купленного товара осуществляется в срок, установленный п. 7.2 договора.

Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации. Оплата производится в соответствии с правилами расчетов, принятыми на территории РФ (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора датой оплаты товара считается дата списания денежных средств банком со счета плательщика.

Согласно спецификации № 1 от 25.11.2019г. стоимость отгруженной партии товара составила 3318000 руб. (п.1); оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты получения товара на складе поставщика.

Во исполнение условий договора поставки № 176/19 от 22.11.2019г., согласно универсальному передаточному документу № АТ-194 от 11.02.2020г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 318 000 руб., который принят ответчиком 13.02.2020г.

Ответчиком свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 3 318 000 руб. не исполнил.

13.03.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки №176/19 от 22.11.2019г.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки №176/19 от 22.11.2019г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №176/19 от 22.11.2019г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами поименованными выше на сумму 3318000 руб.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № АТ-194 от 11.02.2020г. содержащими сведения о получении товара ответчиком, которые подписаны без замечаний со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что товар ответчиком не получен.

Следовательно, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 3318000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 3318000 руб., ответчиком не погашена.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 200000 руб. суд полагает его подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных ООО «АТрейд» расходов представлены: договор на оказание юридических услуг №03-03/20 от 03.03.2020г., счет на оплату №10 от 03.03.2020г., счет на оплату №12 от 06.03.2020г.; платежные поручения № 294 от 04.03.2020г. на сумму 3000 руб.; платежное поручение № 317 от 06.03.2020г. на сумму 25000 руб.; платежное поручение № 374 от 18.03.2020г. на сумму 172000 руб.

Как следует из условий договора оказания юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Атрейд» (доверитель) исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Иркутской области по иску ООО «АТрейд» к ООО «ГЕОТЕК-ВГК» о взыскании суммы основного долга 3138000 руб. и неустойки, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные юридические услуги в соответствии с условиями договора (п. 1. договора).

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в п. 1.2 договора, в соответствии с которым исполнитель оказывает следующие услуги: правовая экспертиза представленных документов; подготовка претензии; подготовка правовой позиции по делу, подача искового заявления в суд, подбор прилагаемых документов; представление интересов заказчика в суде в первой инстанции.

Стоимость юридических услуг определена пунктом 4.1 соглашения равной 200000 руб.

Платежными поручениями № 294 от 04.03.2020г. на сумму 3000 руб.; № 317 от 06.03.2020г. на сумму 25000 руб.; № 374 от 18.03.2020г. на сумму 172000 руб. произведена их полная оплата в сумме 200000 руб.

Вместе с тем, возражая относительно размера заявленных судебных расходов, заявляя об их чрезмерности, ответчик указал на несложность дела, незначительный объем фактически выполненной работы.

Учитывая средние расценки, существующие в регионе на юридические услуги, в том числе, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объем требований, наличие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 30000 руб. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечит баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, по указанным выше основаниям, суд полагает чрезмерными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по иску составляет 39590 руб.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб., сумма в размере 37590 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕК – ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРЕЙД" сумму 3318000 руб. – стоимость товара, сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 30000 руб. – судебные издержки;

В остальной части требования судебных издержек отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕК – ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 37590 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова