Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А46-13345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13345/2019
14 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «Охрана Труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 778 507 рублей 30 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

представители сторон не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Региональный центр «Охрана Труда» (далее - ООО «Охрана Труда», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 3 778 507 рублей 30 копеек, из которых 3 749 999 рублей 52 копейки - основной долг по договору поставки продукции № 02.5500.130.19 от 18.01.2019, 28 507 рублей 78 копеек - пени, а также 41 893 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству, определением от 05.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 08.10.2019.

При принятии искового заявления судом учтены положения ст. 37 АПК РФ и п. 6.8 договора о подсудности споров Арбитражному суду Омской области.

Ответчиком представлен отзыв.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. В части основного долга в связи с неучтенной частичной оплатой до подачи иска требования уменьшены до 3 406 499 руб. 52 коп. Также истец согласился с контррасчетом пени, просит взыскать неустойку в сумме 27 262 руб. 52 коп. – по состоянию на 19.06.2019.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

После уточнения требований от ответчика поступил второй отзыв с доказательствами частичного погашения задолженности 30.09.2019, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители надлежаще извещенных истца и ответчика в судебное заседание не явились, на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

18.01.2019 между ООО РЦ «Охрана труда» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор №02.5500.130.19 поставки продукции (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю спецодежду для защиты от производственных загрязнений в ассортименте, количестве, качестве, сроки и по ценам, которые стороны оговорили в спецификации (Приложение 1 к Договору), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном Договором (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п.2.4. Договора продукция оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней со дня ее получения. Датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной со стороны покупателя (п.3.7.Договора).

Свои обязательства по договору ООО РЦ «Охрана труда» выполнило в полном объеме, поставив ответчику продукцию следующими партиями:

- 06.03.2019 по товарной накладной №12 на сумму 555 211,20 руб. - получена покупателем 18.03.2019;

- 01.04.2019 по товарной накладной №16 на сумму 2 932 283,28 руб. - получена покупателем 11.04.2019;

- 23.04.2019 по товарной накладной №21 на сумму 262 505,04 руб. - получена покупателем 06.05.2019.

Товар принят ответчиком, накладные подписаны, однако, оплата в полном объеме произведена не была.

17.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия б/н, датированная 14.06.2019, с требованием оплатить задолженность в размере 3 749 999,52 руб., а также оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате полученной продукции.

Содержащееся в претензии требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До принятия решения истцом уточнены заявленные требования в части основного долга с учетом того, что при подаче иска не был учтен платеж в сумме 343 500 руб. по платежному поручению № 13883 от 19.06.2019.

Кроме того, после подачи иска платежными поручениями № 21786 и № 21787 от 30.09.2019 произведен платеж на общую сумму 474 216 руб. 24 коп., на что указывает ответчик в отзыве от 07.10.2019.

Таким образом, на дату принятия решения размер основного долга составил 2 932 283 рубля 28 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере действующей ставки рефинансирования Центробанка от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно контррасчету ответчика и уточненному расчету истца за период с 18.04.2019 по 14.06.2019 размер пени составил 27 262 руб. 55 коп.

Расчет признан судом обоснованным.

На дату вынесения настоящего решения сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 2 959 545 рублей 83 копеек, из которых 2 932 283 рубля 28 копеек - основной долг по договору поставки продукции № 02.5500.130.19 от 18.01.2019, 27 262 рубля 55 копеек – пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Охрана Труда» по платежному поручению № 914 от 18.07.2019 уплачено 41 893 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При этом, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Однако, несмотря на частичный отказ в иске, государственная пошлина в соответствующей части подлежит отнесению на ответчика, поскольку погашение основного долга произведено после обращения с иском в суд.

Если на момент обращения с иском заявленные требования были обоснованны, погашение основного долга произведено после принятия искового заявления к производству, с учетом позиции, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, истцу возвращается государственная пошлина в сумме 1724 руб. 00 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований на 343 500 руб. основного долга и уточнением размера пени (исходя из суммы обоснованных требований 3 433 762 руб. 07 коп.), в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ПАО «МРСК Сибири».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «Охрана Труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 959 545 рублей 83 копеек, из которых 2 932 283 рубля 28 копеек - основной долг по договору поставки продукции № 02.5500.130.19 от 18.01.2019, 27 262 рубля 55 копеек - пени, а также 40 169 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Региональный центр «Охрана Труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 1724 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №914 от 18.07.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов