Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А27-13479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13479/2020
Город Кемерово
20 августа 2020 года
Резолютивная часть оглашена 17 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба экологической безопасности", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 571 650 руб. задолженности, 51070 руб. 30 коп. пени, 5 000 руб. судебных расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства)

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №1 от 01.04.2018, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Служба экологической безопасности" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" о взыскании 571 650 руб. задолженности, 51070 руб. 30 коп. пени, 5 000 руб. судебных расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договоров №27/18-АСФ от 17.09.2018 и №26/18-АСФ от 17.09.2018, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 65097142898043) в настоящее судебное заседание явку представителей не обеспечил, отзыв не направил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении просительной части искового заявления, приведении ее в соответствии с мотивировочной частью искового заявления и приведённых в нем расчётов, просил взыскать сумму задолженности в размере 571 650 руб., сумму пени – в размере 51 070 руб. 30 коп., 5 000 руб. судебных расходов.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении принято к рассмотрению.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

При согласии представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям пункта 1.2 заключённого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора №27/18-АСФ от 17.09.2018 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, специально предназначенных для локализации и ликвидаций аварий на опасном производственном объекте («Участок главного корпуса ТЭЦ» - пункт 1.1 договора).

Срок оказания услуг предусмотрен в пункте 1.4 договора – с 04.07.2018 по 31.12.2018, и далее продлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения №1 от 28.12.2018).

Стоимость услуг по договору на основании пункта 3.1 составляет 90 425 руб. в месяц.

Стоимость договора на период его продления с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлена в пункте 1.2 дополнительного соглашения №1 от 28.12.2018 и составляет 1 085 100 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком, оказываемых по договору услуг, производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа текущего месяца на основании счетов, предоставляемых заказчику исполнителем.

В рамках указанного договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 1 347 624 руб. 19 коп., что подтверждается актами за период с 01.08.2018 по 30.09.2019, подписанными со стороны ответчика без претензий и возражений.

Ответчиком частично оплачены услуги на сумму 805 074 руб. 19 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения №270 от 28.09.2018, №286 от 09.10.2018, №86 от 29.10.2018, №637 от 08.02.2019, №881 от 18.03.2019, №1004 от 04.04.2019, №1800 от 09.08.2019.

Таким образом, сумма задолженности по договору №27/18-АСФ составляет 542 550 руб.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.09.2018 заключен договор №26/18-АСФ от 17.09.2018, в соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, специально предназначенных для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с аварийным разливом нефти и нефтепродуктов на следующих потенциально-опасных объектах заказчика (приложение №1 к настоящему договору):

- котельный цех, участок мазутного хозяйства (Ж/б резервуар для приемки мазута №1, объем 600м3, инв.№519011);

- котельный цех, участок мазутного хозяйства (Ж/б резервуар для приемки мазута №2, объем 600м3, инв.№519013).

Срок оказания услуг предусмотрен в пункте 1.4 договора – с 04.07.2018 по 31.12.2018.

Стоимость услуг по договору на основании пункта 3.1 составляет 9 700 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком, оказываемых по договору услуг, производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа текущего месяца на основании счетов, предоставляемых заказчику исполнителем.

В рамках указанного договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 144 561 руб. 29 коп., что подтверждается актами за период с 01.08.2018 по 30.09.2019, подписанными со стороны ответчика без претензий и возражений.

Наличие задолженности по указанному договору в заявленном размере не оспорено, учитывая произведённую частичную оплату в сумме 115 461 руб. 29 коп. платежными поручениями №269 от 28.09.2018, №285 от 09.10.2018, №87 от 29.10.2018, №636 от 08.02.2019, №880 от 18.03.2019, №1003 от 04.04.2019, №1547 от 24.06.2019, №1801 от 09.08.2019, задолженность перед истцом составила 29 100 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №210 от 21.04.2020 с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ и оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельства оказания услуг по спорным договорам подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 571 650 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 26.05.2020.

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным и соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 26.05.2020 в размере 51 070 руб. 30 коп., обоснованы и документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу спора.

Из представленных документов следует, что 25.05.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №2/2020СЭБ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги по вопросу взыскания задолженности в судебном порядке с МКП «Центральная ТЭЦ» (ИНН <***>), по договорам №27/18-АСФ от 17.09.2018, №26/18-АСФ от 17.09.2018, а именно: составление и подготовка искового заявления, выполнение расчета законной неустойки (пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг исполнителя стороны согласовали в пункте 3.1 договора, которая составляет 5 000 руб.

Денежные средства в сумме 5 000 руб. оплачены исполнителю, о чем свидетельствует платежное поручение №347 от 27.05.2020.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, в том числе, прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора по делу №А27-13479/2020.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлены возражения относительно размера судебных расходов.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных представителем процессуальных действий, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, полагает обоснованными и разумными расходы в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Руководствуясь принципом обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд находит разумным и обоснованным объем заявленных к возмещению за счет стороны судебных издержек в связи с привлечением представителя в целях оказания правовой помощи, связанной с защитой прав и законных интересов истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба экологической безопасности" 571 650 руб. задолженности, 51070 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов, а также 15454 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 643 174 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова