Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А60-18517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18517/2019
12 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, рассмотрел дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 01.11.2017 в сумме 340 руб. 75 коп., а также почтовых расходов в сумме 2000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.07.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.07.2019 публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (далее - МООЗПП "КЗПА") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ПАО "Росгосстрах") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 01.11.2017 в сумме 340 руб. 75 коп., а также почтовых расходов в сумме 2000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

27.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на пропуск срока исковой давности, злоупотребление правом со стороны истца, а также невозможность начисления процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, почтовые расходы считает завышенными, не согласен с расчетами истца. Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 по делу N А60-38075/2017, удовлетворены требования МООЗПП "КЗПА" о взыскании с ПАО "Росгосстрах" неустойки на основании ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение сроков страховой выплаты в размере 29 700 рублей 00 копеек за период с 10.04.2014 года по 20.11.2014 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 212 рублей 40 копеек (согласно приказу Федеральной антимонопольной службы №232/16 от 15.03.2016 г. стоимость письма с объявленной ценностью с учетом НДС составляет 106 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС 016733124.

Выплата ПАО "Росгосстрах" произведена 01.11.2017.

МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" направило ПАО СК "Росгосстрах" претензию о выплате в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с неисполнением обязательств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В добровольном порядке оплата процентов за пользование чужими денежными средствами не произведена.

Истец, указывая на то, что страховщик пользовался денежными средствами МООЗПП "КЗПА" с 21.09.2017 по 01.11.2017, в результате чего появились основания требовать от ПАО СК "Росгосстрах" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму в размере 34912 руб. 00 коп., взысканную с ответчика решением суда от 21.09.2017 по делу №А60-38075/2017.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты задолженности, взысканной с ответчика в рамках решения арбитражного суда Свердловской области, подтверждена материалами дела, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 340,75 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимается, поскольку в настоящем деле срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и нарушении арбитражным судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 102 Постановления № 58) судом отклоняется, как сделанный без учета обстоятельств настоящего дела. Вина за несвоевременное исполнение судебных актов лежит на ответчике, а не истце.

Довод о том, что в расчет включен срок вступления решения суда в законную силу не принимается, поскольку дело № А60-38075/2017 вынесено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. почтовых расходов

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Почтовые расходы подлежат снижению исходя из средней стоимости услуг ОАО «Почта России». Согласно приказу ФАС России от 01.03.2019 N 233/19 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), осуществляемую ФГУП "Почта России" стоимость письма с объявленной ценностью составляет 110 руб. – предельный максимальный тариф. Производя расчет почтовых расходов по указанной сумме, суд исходит из отсутствия установленной в законе обязанности истца направлять копии иска, претензии и т.д. посредством услуг экспресс почты.

С учетом изложенного, стоимость почтовых услуг составила 110 руб. Указанный размер почтовых расходов соответствует критерию разумности при изложенных выше обстоятельствах.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

на основании 309, 310, 395, 382, 384, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 340 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 110 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».




Судья Н.И. Опарина