Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А76-43019/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43019/2020
г. Челябинск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Джитрис», УНП 192398534, г. Минск Республики Беларусь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск Российской Федерации,

о взыскании задолженности в размере 21 000 евро,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джитрис» (далее – истец, Общество «Джитрис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее – ответчик, Общество «Мечел-Транс Авто») о взыскании 21 000 евро задолженности по договору № Р-3/17 от 07.09.2017.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору перевозке выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 140, 142-143).

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.10.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.09.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Р-3/17 о перевозке грузов в международном сообщении (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (пункт 1.1 договора).

Стоимость перевозки определяется согласно конкретной заявке на международную перевозку (пункт 5.1 договора).

Срок оплаты – в течение 30 банковских дней после получения оригинала счета и оригинала CMR (пункт 5.2. договора).

Валютой договора являются евро (пункт 5.4. договора).

Кроме того стороны подписали заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание в международном сообщении № 08/08-2 от 08.08.2019, № 07/08-9 от 07.08.2019, № 06/09-17 от 06.09.2019, № 13/09-8 от 13.09.2019, № 12/09-9 от 12.09.2019, № 23/09-7 от 23.09.2019, № 24/09-1 от 24.09.2019, № 02/10-1 от 02.10.2019, № 03/10-4 от 03.10.2019, № 04/10-1 от 04.10.2019, № 04/10-5 от 04.10.2019.

В каждой из заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание в международном сообщении была согласована стоимость перевозки груза в евро.

Согласно разделу 7 договора споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров, в претензионном порядке; срок ответа на претензию 30 (Тридцать) календарных дней с момента (даты) получения претензии стороной. При не достижении сторонами соглашения спор рассматривается Арбитражным судом Челябинской области в порядке, установленном действующим арбитражное-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В данной статье идет речь о пророгационном соглашении, означающем, что сторонами спорного правоотношения (потенциальными истцом и ответчиком) согласовано условие о передаче спора на разрешение в суд какого-либо государства.

Такое соглашение выступает как правовая форма реализации норм о договорной подсудности, содержащихся во внутригосударственном праве.

Пророгационные соглашения вытекают из диспозитивного характера процессуальных и материальных гражданских прав и позволяют изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом.

Исходя из буквального содержания положений раздела 7 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны оговорили условие о том, что компетентным судом является Арбитражный суд Челябинской области.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что наличие у истца статуса иностранного юридического лица не препятствуют рассмотрению данного дела в Арбитражном суд Челябинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хот я и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора о перевозке грузов в международном сообщении истцом представлены счет на оказание услуг и протокол согласования свободных договорных цен на услуги № 9 от 12.08.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 9 от 19.08.2019, CMR-накладной № 306739 от 13.08.2019, счет на оказание услуг и протокол согласования свободных договорных цен на услуги № 10 от 15.08.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 10 от 21.08.2019, CMR-накладной № 128415 от 16.08.2019, счет на оказание услуг и протокол согласования свободных договорных цен на услуги № 11 от 12.09.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 11 от 18.09.2019, CMR-накладной № 128422 от 12.09.2019, счет на оказание услуг № 12 от 20.09.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 12 от 26.09.2019, CMR-накладной № 128435 от 20.09.2019, счет на оказание услуг и протокол согласования свободных договорных цен на услуги № 13 от 20.09.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 13 от 26.09.2019, CMR-накладной № 128430 от 17.09.2019, счет на оказание услуг и протокол согласования свободных договорных цен на услуги № 14 от 25.09.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 14 от 03.10.2019, CMR-накладной № 2095762 от 26.09.2019, счет на оказание услуг и протокол согласования свободных договорных цен на услуги № 15 от 26.09.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 15 от 03.10.2019, CMR-накладной № 128440 от 27.09.2019, счет на оказание услуг № 16 от 06.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 16 от 15.10.2019, CMR-накладной № 038841 от 07.10.2019, счет на оказание услуг и протокол согласования свободных договорных цен на услуги № 17 от 04.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 17 от 10.10.2019, CMR-накладной № LT 0003769 от 04.10.2019, 4). счет на оказание услуг и протокол согласования свободных договорных цен на услуги № 18 от 04.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 18 от 09.10.2019, CMR-накладной № ВР 1597381 от 04.10.2019, 44.счет на оказание услуг № 19 от 07.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 19 от 14.10.2019, CMR-накладной № 6LA 0063220 от 07.10.2019, счет на оказание услуг № 20 от 07.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 20 от 15.10.2019, CMR-накладной № 6LA 0063219 от 07.10.2019, счет на оказание услуг № 21 от 07.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 21 от 14.10.2019, CMR-накладной № ATG 17446 от 07.10.2019, счет на оказание услуг № 22 от 07.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 22 от 14.10.2019, CMR-накладной № 128451 от 08.10.2019, счет на оказание услуг и протокол согласования свободных договорных цен на услуги № 23 от 09.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 23 от 15.10.2019, CMR-накладной № ВР 1597416 от 09.10.2019 (л.д. 56-99).

Факт принятия ответчиком оказанных услуг подтверждается подписью управомоченного лица в счетах на оказание услуг, актах сдачи-приемки оказанных услуг, международной товарно-транспортной накладной (л.д. 56-99).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Более того ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 21-35). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пунктам 27, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 000 евро заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу ЦБ РФ евро на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Из содержания требований, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что Обществом «Джитрис» расчет госпошлины произведен исходя из установленного ЦБ РФ курса евро на день подачи искового заявления.

При обращении истцом была уплачена госпошлина в размере 32 281 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2020 № 4117.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джитрис», УНП 192398534, г. Минск Республики Беларусь, задолженность по договору в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 281 (Тридцать две тысячи двести восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов