Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А43-23555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А43-23555/2020

г.Нижний Новгород 21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-698),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СШО НН" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 001 238,40 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 18.07.19, сроком на 3 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СШО НН» (далее – истец, ООО "СШО НН") к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (далее – ответчик, МКУ "ГУММиД") о взыскании 3 001 238,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он подтверждает, что работы истцом выполнены в полном объеме, однако указывает на невозможность их оплаты в связи с недоведением лимитов бюджетных обязательств в необходимом объеме.

Ответчик, надлежащий образом извещенный о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании полученных писем от МКУ «ГУММиД» от 05.08.19 № 3-851, от 06.08.19 № 3-581/1, по условиям которого, в целях безопасного содержания Венткамеры ВУ-2 на объекте «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап - Продление линии метрополитена от станции «Московская до станции «Стрелка», г. Нижний Новгород, ООО «СШО НН» с 05.08.2019 приступило к выполнению работ по обслуживанию вентиляционной камеры ВУ-2 на ПК23+05,84 и содержанию горных выработок. Период выполнения работ с 05 августа 2019 до принятия окончательного решения по консервации или завершению строительства объекта.

05.08.2019 по акту приема-передачи ответчик передал истцу строительную площадку №3 для выполнения работ по обеспечению безопасного содержания вентиляционной камеры ВУ-2 на ПК23+05,84 на срок с 05 августа 2019 по 31 декабря 2019.

09 декабря 2019 года между МКУ «ГУММиД» и ООО «СШО НН» заключен муниципальный контракт № 13Г-19 на выполнение работ по обслуживанию вентиляционной камеры ВУ-2 на ПК23+05,84 и содержанию горных выработок на объекте "Продление Сормовско-Московской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. "Московская" до ст. "Варя" 1 этап - Продление линии метрополитена от станции "Московская до станции "Стрелка", г. Нижний Новгород.

28 января 2020 года МКУ "ГУММиД" обратилось к ООО "СОШ НН" с просьбой осуществлять обслуживающие процессы по содержанию Венткамеры ВУ-2 ПК 23+05,84 в согласованном объеме с 29.01.20 на период до принятия окончательного решения по консервации или завершению строительства объекта.

После окончания действия муниципального контракта, ООО "СОШ НН"" продолжило выполнять работы по обслуживанию вентиляционной камеры ВУ-2 ПК 23+05,84 и содержанию горных выработок на объекте" «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап - Продление линии метрополитена от станции «Московская до станции «Стрелка».

По истогам выполнения работ в спорный период истцом в адрес ответчика переданы под роспись МКУ "ГУММиД" следующие документы:

За период с 21.03.2020г. по 31.03.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.03.2020г. на сумму 41 210 руб. 40 коп. Справку о стоимости выполненных рабо1г и затрат по форме КС-3№ 1 от 27.03.2020г. на сумму 41 210 руб. 40 коп. (исх. № 85/2020 от 27.03.20).

За период с 01.03.2020г. по 20.03.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.03.2020г. на сумму 289 656 руб. 00 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 20.03.2020г. на сумму 289 656 руб. 00 коп. (исх. № 69/2020 от 23.03.2020г.)

За период с 01.03.2020г. по 20.03.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.03.2020г. на сумму 10300 руб. 80 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.03.2020г. на сумму 10 300 руб. 80 коп.(исх. №70/2020 от 23.03.20120г.)

За период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.03.2020 на сумму 267 536 руб. 40 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.03.2020г. на сумму 267 536 руб. 40 коп. (исх. № 83/2020 от 27.03.2020r.)

За период с 21.03.2020г. по 31.03..2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.03.2020 на сумму 159 312 руб. 00 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.03.2020г. на сумму 159 312 руб. 00 коп. (исх. № 84/2020 от 27.03.2020г.).

За период с 01.04.2020г. по 19.04.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.07.2020г. на сумму 287 761 руб. 20 коп. Справку о стоимости выполненных paбот и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.04.2020г. на сумму 287 761 руб. 20 коп. (исх. № 117/2020 от 20.04.2020г.).

За период с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.04.2020г. на сумму 270 151руб. 20 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.04.2020г. на сумму 270 151 руб. 20 коп.(исх. № 126/2020 от 27.04.2020г.).

За период с 20.04.2020г. по 30.04.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.04.2020г. на сумму 166 611 руб. 60 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.04.2020г. на сумму 166 611 руб. 60 коп. (исх. № 127/2020 от 27.04.2020г.).

За период с 01.05.2020г. по 19.05.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.05.2020г. на сумму 59 688 руб. 00 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.05.2020г. на сумму 59 688 руб. 00 коп.(исх. № 146/2020 от 08.06.2020г.).

За период с 01.05.2020г. по 19.05.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.05.2020г. на сумму 278 464 руб. 80 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.05.2020г. на сумму 278 464 руб.80 коп.(исх. № 145/2020 от 19.05.2020г.).

За период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.05.2020г. на сумму 270 751 руб. 20 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3№ 1 от 31.05.2020г. на сумму 270 751 руб.20 коп.(исх. № 160/2020 от 01.06.2020г.).

За период с 20.05.2020г. по 31.05.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.05.2020г. на сумму 175 870 руб. 80 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3№ 1 от 31.05.2020г. на сумму 175 870 руб.80 коп.(исх. № 161/2020 от 01.06.2020r.).

За период с 01.06.2020г. по 19.06.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.06.2020г. на сумму 287 761 руб. 20 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.06.2020г. на сумму 287 761 руб.20 коп.(исх. № 197/2020 от 22.06.2020г.).

За период с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2020г. на сумму 270 151 руб. 20 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2020г. на сумму 270 151 руб.20 коп.(исх. № 207/2020 от 30.06.2020г.).

За период с 20.06.2020г. по 30.06.2020г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2020г. на сумму 166 611 руб. 60 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2020г. на сумму 166 611 руб.60 коп.(исх. № 208/2020 от 30.06.2020г.).

Вышеуказанные акты ответчик не подписал, от оплаты выполненных работ отказался, вместе с тем, в письмах №№ 3-0248 от 27.04.20, 3-0244 от 27.04.20, 3-0245 от 27.04.20, 3-0246 от 27.04.20, 3-0247 от 27.04.20, 3-0249 от 27.04.20, 3-0250 от 27.04.20, 3-0251 от 27.04.20, 3-0312 от 09.06.20, 3-0278 от 25.05.20, 3-0293 от 01.06.20, 3-0294 от 01.06.20, 3-0364 от 03.07.20, 3-0365 от 03.07.20, 3-0342 от 23.06.20 указал, что работы по обслуживанию и содержанию горных выработок по вышеуказанным актам выполнены в полном объеме, однако в связи с недоведением лимитов бюджетных обязательств в необходимом объеме МКУ «ГУММиД» не имеет возможности осуществить оплату выполненных работ.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлялись претензии 133/2020 от 30.04.2020г., № 165/2020 от 02.06.2020г. которые последним оставлены без ответа. Также истцом была направлена претензия от 30.06.20 № 212/1/2020, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

От ответчика в адрес истца поступил ответ на претензия от 30.06.20 № 212/1/2020, из содержания которой следует, что ответчиком данная задолженность не оспорена и указывает на отсутствие возможности оплатить оказанные услуги в связи с недоведением лимитов обязательств в необходимом объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, на основании выше изложенного и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих норм материального права.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что работы в пределах спорного периода истцом выполнены, результаты работ используются ответчиком, то есть составляют потребительскую ценность для последнего, данный факт признается ответчиком (о чем указано в отзыве на иск) и принимается судом с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ как обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3, указывающие на объем, виды и стоимость работ, также не оспоренные ответчиком, а также представлена исполнительная документация: журнал учета электрооборудования, общий журнал работ. Указанные документы исследованы в судебном заседании. Из их содержания следует, что спорный объем работ истцом выполнен.

Согласно нормам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14-2538, А77-602/2013 фактическое выполнение работ для государственных нужд без контракта, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, влечет взыскание неосновательного обогащения с заказчика.

С учетом изложенного выше суд полагает требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме, составляющей стоимость фактически выполненных работ, в размере 3 001 238,40 руб. предъявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 575 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СШО НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 3 001 238, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 006 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СШО НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9 575 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.20 № 202.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова