Решение от 11 января 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22531/2025
г. Ставрополь
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ясон Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2022 № 1941/22-СТБ в размере 79 429 599 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Ясон Агро» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2022 № 1941/22-СТБ в размере 79 429 599 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании с компании задолженности по договору поставки от 21.12.2022 № 1941/22-СТБ в размере 81 429 599 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 882 148 рублей.

Определением от 26.11.2025 судом приняты уточненные исковые требования, в связи с поступлением от ответчика после обращения истца в суд оплаты в размере 2 000 000 рублей, рассматриваемые по существу.

В обоснование исковых требований общество в иске и заявлении об уточнении требований указало, что в нарушение заключенного сторонами договора поставки от 21.12.2022 № 1941/22-СТБ ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 79 429 599 рублей 30 копеек. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя в добровольном порядке суду не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в заседание 18.12.2025 не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 обществом (поставщик) с компанией (покупатель) заключен договор поставки № 1941/22-СТБ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Точное наименование, единица измерения, количество товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Качество поставляемого товара должно соответствовать действующему ГОСТ(у), ТУ, а также требованиям, установленным договором и приложениями к нему (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Цена за единицу товара с учетом НДС, общая стоимость по приложению с учетом НДС, условия оплаты указываются отдельно в каждом приложении к настоящему договору. Сроки и условия поставки товара, грузоотправители, грузополучатели указываются отдельно в каждом приложении к настоящему договору (пункты 2.1, 3.1 договора).

В период с июля по август 2025 года сторонами договора подписаны приложения от 30.07.2025 № 42, от 01.08.2025 № 43, от 05.08.2025 № 44, от 05.08.2025 № 45, от 19.08.2025 № 46, от 25.08.2028 № 47 к договору, в соответствии с которыми истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупателя) товар – пшеницу урожая 2025 года по цене от 15 рублей 80 копеек за тонну до 16 рублей 80 копеек за тонну в срок до 15.08.2025, 20.08.2025, 31.08.2025, 05.09.2025, 19.09.2025 и 25.09.2025 соответственно (т. 1, л. д. 32-44).

Во исполнение договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов, датированных июлем, августом 2025 года, подписанных со стороны компании без замечаний (т. 1, л. д. 120-164) поставил ответчику пшеницу урожая 2025 года на общую сумму 92 006 804 рубля.

Платежными поручениями от 29.08.2025 № 60821, от 04.09.2025 № 61531, от 10.09.2025 № 62526, от 11.09.2025 № 62760, от 16.09.2025 № 65092, от 23.09.2025 № 66343, от 07.11.2025 № 76723 компания частично оплатила поставленный истцом товар на сумму 12 577 204 рубля 70 копеек.

Поскольку ответчик поставленный обществом товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 79 429 599 рублей 30 копеек, что представителей компании в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

19 сентября 2025 года посредствам почтовой связи и 23.09.2025 посредствам электронной почты, указанной в договоре истец направил в адрес ответчика претензии № 266 и № 271 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору. Названные претензии оставлены без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору и невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточненных требований).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, датированными июлем, августом 2025 года, подписанными со стороны ответчика без замечаний, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2025 по 17.11.2025.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товара истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 79 429 599 рублей 30 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по договору в размере 79 429 599 рублей 30 копеек подлежит взысканию с компании по решению суда.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 882 148 рублей (платежное поручение от 16.10.2025 № 2891).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 названного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворение исковых требований, а также что уточнение требований связано с добровольной оплатой компанией части суммы основного долга по делу после обращения общества в суд, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 882 148 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ясон Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясон Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг по договору поставки от 21.12.2022 № 1941/22-СТБ в размере 79 429 599 (Семьдесят девять миллионов четыреста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 30 копеек,

а также 882 148 (Восемьсот восемьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев