Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А48-4282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4282/2017
г. Орел
08 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (303851, <...>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (398005, г. Липецк, а/я 1480) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (303858, <...>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 7 253 468 руб. 84 коп.

при участии:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также- истец, ООО "Диалог") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее также- ответчик, ООО "Ресурс") о взыскании задолженности в сумме 5 148 823,00 руб. и неустойки в размере 1 377 452,68 руб.

Определением суда от 17.07.2017г. заявление принято к производству.

27.10.2017 (согласно регистрационному штампу суда) в канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 148 823 руб. и неустойку в размере 2 104 591 руб. 84 коп., а всего 7 253 468 руб. 84 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Истец в судебное заседание не явился, 27.10.2017 г., в канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает исковое требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

01.01.2015 г. между ООО "Ресурс" (заказчиком) и ООО "Диалог" (подрядчиком) заключен договор подряда, по которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика произвести строительные и ремонтные работы на объекте (бетонный цех), расположенный по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работы предусмотрены п. 1.3 договора, согласно которому: планируемый начальный срок – 01.01.2015 года, планируемый конечный срок – 30.12.2015 года.

Согласно п. 2.1 договора цена за выполненную работу по настоящему договору определяется согласно расчету договорной цены и составляет 2 584 406 руб.

Соглашением о рассрочке оплаты задолженности по договору от 03.03.2016 г. стороны договорились о сроках исполнения ответчиком обязательств, срок внесения конечной части рассроченной суммы был установлен - 30.09.2016 г.

В соответствии с п.4.1 настоящего договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом выполненных работ по форме КС-2, подписанным обеими сторонами, с указанием недостатков, а также сроков и порядка их устранения.

Кроме того, 02.01.2015 г. между ООО "Ресурс" (заказчиком) и ООО "Диалог" (подрядчиком) заключен договор подряда, по которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика произвести реконструкцию производственного здания в административное, расположенное по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работы предусмотрены п. 1.3 договора, согласно которому: планируемый начальный срок – 02.01.2015 года, планируемый конечный срок – 30.12.2015 года.

Согласно п. 2.1 договора цена за выполненную работу по данному договору определяется согласно расчету договорной цены и составляет 1 967 156 руб.

Соглашением о рассрочке оплаты задолженности по договору от 03.03.2016 г. стороны договорились о сроках исполнения ответчиком обязательств, срок внесения последней части рассроченного платежа- 30.09.2016 г.

В соответствии с п.4.1 настоящего договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом выполненных работ по форме КС-2, подписанным обеими сторонами, с указанием недостатков, а также сроков и порядка их устранения.

Также судом установлено, что 03.01.2015 г. между ООО "Ресурс" (заказчиком) и ООО "Диалог" (подрядчиком) заключен договор подряда, по которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика произвести строительные работы на объекте (база), расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работы предусмотрены п. 1.3 договора, согласно которому: планируемый начальный срок – 03.01.2015 года, планируемый конечный срок – 30.12.2015 года.

Согласно п. 2.1 договора цена за выполненную работу по настоящему договору определяется согласно расчету договорной цены и составляет 283 488 руб.

Соглашением о рассрочке оплаты задолженности по договору от 03.03.2016 г. стороны договорились о сроках исполнения ответчиком обязательств, срок внесения суммы завершающего платежа– 30.04.2016 г.

В соответствии с п.4.1 настоящего договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом выполненных работ по форме КС-2, подписанным обеими сторонами, с указанием недостатков, а также сроков и порядка их устранения.

Кроме того, 01.09.2015 г. между ООО "Ресурс" (заказчиком) и ООО "Диалог" (подрядчиком) заключен договор подряда, по которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика произвести строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работы предусмотрены п. 1.3 договора, согласно которому: планируемый начальный срок – 01.09.2015 года, планируемый конечный срок – 30.12.2015 года.

Согласно п. 2.1 договора цена за выполненную работу по настоящему договору определяется согласно расчету договорной цены и составляет 313 773 руб.

Соглашением о рассрочке оплаты задолженности по договору от 03.03.2016 г. стороны договорились о сроках исполнения ответчиком обязательств, конечный срок был установлен: 30.04.2016 г.

В соответствии с п.4.1 настоящего договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом выполненных работ по форме КС-2, подписанным обеими сторонами, с указанием недостатков, а также сроков и порядка их устранения.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истец произвел работы на сумму 5 148 823 руб., о чем были составлены акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и разногласий (л.д. 12, 19-22, 24-25, 27).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2017 (л.д.17), в которой указал на наличие задолженности и предложил ее погасить в течение 7 дней с даты получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которы е предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ в рамках вышеуказанный договоров подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями, и справками о стоимости работ и затрат.

Таким образом, учитывая отсутствие у суда доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 148 823 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 104 591 руб. 84 коп. за период с 01.10.2016 по 26.10.2017.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверен расчет пени, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора, поэтому требование о взыскании неустойки в размере 2 104 591 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования признаны обоснованными судом и подлежащими удовлетворению в сумме 7 253 414 руб. 84 коп. В остальной части (54 руб.) документальных доказательств обоснованности требований суду не представлено и вызвано арифметической ошибкой истца на странице 4 уточнения иска при указании суммы основного долга (5 148 877 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Определением от 17.07.2017 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу спора. Размер удовлетворенных исковых требований составил 7 253 414 руб. 84 коп., следовательно, госпошлина по настоящему иску в размере 59 267 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (303858, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (303851, <...>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (398005, г. Липецк, а/я 1480) основной долг в размере 5 148 823 руб. и неустойку в размере 2 104 591 руб. 84 коп, всего– 7 253 414 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (303858, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 267 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига