Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-285044/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285044/19-28-2019
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 7121 от 22.05.2017 в размере 859 225 руб. 51 коп. процентов в размере 369 466 руб. 97 коп.

третье лицо – ООО «Континент»

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019 года, диплом № 389 от

18.06.2009 г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 7121 от 22.05.2017 в размере 859 225 руб. 51 коп., процентов в размере 369 466 руб. 97 коп. С привлечением третьего лица ООО «Континент».

Определением суда от 06.11.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригинал искового заявления с приложением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 7121 от 22.05.2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик принять этот товар и оплатить (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Покупатель обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истцом выполнены свои обязательства по условиям договора в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №159301/1 на сумму 301 137 руб. 41 коп., №159302/1 на сумму 7 771 руб. 04 коп., №163590/1 на сумму 598 031 руб. 21 коп., №163591/1 на сумму 8 086 руб., №170212/1 на сумму 79 583 руб. 10 коп.,№186121/1 на сумму 5 345 руб. 31 коп., №186122/1 на сумму 24 796 руб. 12 коп. на общую сумму 859 225 руб. 51 коп. Покупатель принял поставленный товар в полном объеме, без претензий по качеству.

До настоящего времени ответчик не исполнил условия Договора, поставленный товар не оплатил.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки, Товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Должнику отсрочки платежа составляет 0%.

При оплате товара Должник по истечении указанного в пункте 3.2. Договора поставки срока, Должник оплачивает ООО «Сатурн Центр» проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2 Договора поставки срока оплаты товара и до момента фактической оплаты.

Истцом была направлена ответчику претензия от 20.05.2019г., с требованием о погашении размера задолженности.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки, к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленные в п. 3.2. Договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1183702009754) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" (ОГРН 1177746041659) сумму основного долга по договору поставки № 7121 от 22.05.2017 в размере 859 225 руб. 51 коп., проценты за период с 15.10.2018 по 20.05.2019 в размере 369 466 руб. 97 коп.. расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 557 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:


С.С. Хорлина