Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А50-22501/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2023 года Дело № А50-22501/23

Резолютивная часть решения принята 23.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротан Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Добрянская муниципальная управляющая компания» (618740, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Добрянский городской округ» в лице администрации Добрянского городского округа (618740, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 464 934 руб. 35 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023

от ответчика - не явился, извещен


ООО «Добрянская муниципальная управляющая компания» обратилось в суд с требованием к МО «Добрянский городской округ» в лице администрации Добрянского городского округа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по ул. Герцена, д. 40А, г. Добрянка в сумме 464 934,35 руб. за период сентябрь 2022-февраль 2023.

В отзыве от 27.09.2023 ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение передано в оперативное управление МБУ «Управление городского хозяйства», просит провести судебное разбирательство без его участия.

В судебном заседании 16.10.2023 был объявлен перерыв до 23.10.2023. Ответчик не явился в судебное заседание, направил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено без участия ответчика на основании ст. 123 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 34.4 кв.м. по ул. Герцена, д. 40А, кв. 201, г. Добрянка. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

01.07.2019 между истцом и ООО «Уралводоканал» заключен договор № 248/1-ЮВ/2019, на основании которого ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей компании счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД.

В исковом заявлении истец указал, в связи с завышено выставленным объемом за предоставленные услуги 16.02.2023 истцом совместно с инженером отдела по управлению жилищным фондом МБУ «УГХ» осуществлен осмотр МКД по ул. Герцена, д. 40а г. Добрянка. В результате осмотра в кв. 201 выявлена неисправность сливного бочка, в результате чего образовалась течь в унитаз, вентили на трубопроводах ХВС и ГВС не перекрыты. Сняты показания ИПУ по состоянию на 16.02.2023, объем ХВС составил - 1488,6 куб.м, последние представленные в ООО «Уралводоканал» показания ИПУ составляли ХВС - 114 куб.м. Разница в показаниях 1374,6 куб.м. распределена на общедомовые нужды, что повлекло за собой необоснованные расходы для управляющей компании. Собственником указанного жилого помещения в 2019 было представлено заявление в водоканал о прекращении начислений, в связи с отсутствием в помещении проживающих.

По расчету истца задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) по помещению №201 составляет 464 934,35 руб., расчет выполнен за период с 16.09.2022 по 16.02.2023. Ответчик объем и стоимость начислений не оспаривает.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно сведениям МБУ «УГХ» в период с 2021 по настоящее время договоров найма жилого помещения адресу: ул. Герцена, д. 40а, кв. 201, г. Добрянка не заключалось, зарегистрированные лица отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, ссылаясь на передачу спорного помещения в оперативное управление МБУ «УГХ», считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, а именно, с момента его государственной регистрации обязаны нести расходы по его содержанию.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности МО «Добрянский городской округ», что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН право оперативного управления МБУ «УГХ» в отношении спорного помещения зарегистрировано 30.06.2023 (после спорного периода).

Таким образом, МО «Добрянский городской округ» в лице администрации Добрянского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если другие условия не указаны в законе или договоре (ст. 210 ГК РФ). Учреждение получает право оперативного управления имуществом с момента его передачи ему, если иное не определено в законе или решением собственника (ч. 1 ст. 299 ГК РФ).

Собственники несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, расчет задолженности не оспаривает.

Доказательства оплаты задолженности отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, то госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Добрянский городской округ» в лице администрации Добрянского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Добрянский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрянская муниципальная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 464 934 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова