Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А48-2798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

16 июня 2021 года Дело №А48–2798/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 07.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (394000 <...>, 515, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 28.06.2020 по 09.10.2020 в размере 25 698 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (далее также – истец, ООО «Амбрэндо») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании неустойки за период с 28.06.2020 по 09.10.2020, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору №422 от 14.05.2020.

Определением суда от 06.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле подтверждается почтовыми отправлениями с отметками о получении истцом и ответчиком (л.д. 71-73).

21.04.2021 от ГУП ОО «Дорожная служба» подступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт просрочки оплаты поставленного товара не оспорил, вместе с тем указал на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки, по мнению ответчика, в связи с расторжением договора поставки, неустойка подлежит начислению за период с 29.06.2020 по 02.07.2020, которая согласно расчету ответчика составляет 595 руб. 96 коп. Кроме того, ответчик полал, что договорная неустойка за период после расторжения договора не подлежит взысканию.

07.06.2021 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований в части путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу № А48-2798/2021, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 08.06.2021 (л.д. 97).

09.06.2021 (по штемпелю регистрационного номера) ООО «Амбрэндо» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 14.05.2020 между ООО «Амбрэндо» (поставщик) и ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) был заключен договор на поставку товара №422, по условиям которого поставщик обязуется поставить щебень гранитный в количестве 1 539 тонн (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2020).

Согласно п. 1.2. договора, передача товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи (счет/счет-фактура, товарная накладная (либо УПД), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии, качественное удостоверение), оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантийными талонами производителя.

В соответствии с п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2020, цена договора составляет 2 200 770 руб., с учетом НДС 20% - 366 795 руб. Цена за единицу (тонна) – 1 430 руб.

Пункт 2.2. договора устанавливает, что авансирование не предусмотрено. Расчет (оплата) стоимости за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней, при соответствии надлежащему качеству поставленного товара, на основании выставленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных (либо УПД) и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур.

Срок поставки товара по договору: в течение 20 дней со дня заключения договора (п. 3.1. договора).

В рамках договора поставки №422 от 14.05.2020 истец в период май-июнь 2020 года поставил товар ответчику на общую сумму 2 185 111 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами (счета – фактуры): № 5200057жд от 29.05.2020 на сумму 993 278 руб. 00 коп.; № УПД №6200006жд от 05.06.2020 на сумму 1 191 833 руб. 50 коп. 9л.д. 18-19).

Соглашением от 02.07.2020 стороны договор поставки №422 от 14.05.2020 расторгли.

В последующим ответчик на основании платежных поручений от 01.09.2020 № 4706 на сумму 600 000 руб., от 11.09.2020 № 4897 на сумму 500 000 руб., от 23.09.2020 № 5254 на сумму 499 902 руб. 50 коп., от 07.10.2020 № 5533 на сумму 300 000 руб., от 09.10.2020 № 5615 на сумму 285 209 руб. (л.д. 20-24) произвел оплату за поставленный истцом товар.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, в соответствии с пунктом 7.3.2 договора №422 от 14.05.2020, истцом была начислена неустойка за период с 28.06.2020 по 09.10.2020 в размере 25 698 руб. 78 коп.

15.01.2021 истец в адрес ответчика направил претензию от 14.01.2021 исх. № 008 с требованием оплаты неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты поставленного по договору поставки от 14.05.2020 товара, которая получена ответчиком 28.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400960986871 (л.д. 25-28).

Поскольку требование истца об оплате неустойки было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе, заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и дополнительном соглашении к нему.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату поставленного истцом товара с нарушением сроков, установленных договором поставки №422 от 14.05.2020.

Ответчик факт просрочки оплаты поставленного товара не оспорил.

Согласно п. 7.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку за период с 28.06.2020 по 09.10.2020 в размере 25 698 руб. 78 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ выполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты по договору поставки №422 от 14.05.2020, требование истца о взыскании, предусмотренной договором неустойки заявлено правомерно.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик указал на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки, по мнению ответчика, в связи с расторжением договора поставки, неустойка подлежит начислению за период с 29.06.2020 по 02.07.2020, кроме того, договорная неустойка за период после расторжения договора не подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.05.2020, поставщик обязуется поставить щебень гранитный в количестве 1 539 тн.

Таким образом, поставка щебня является основным обязательством по договору №422 от 14.05.2020.

Соглашением от 02.07.2020 стороны договор поставки №422 от 14.05.2020 расторгли.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого

обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (пункт 2 Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, стороны соглашением могут предусмотреть иное, то есть они могут определить другой момент прекращения обязательств по договору в случае его расторжения и таким образом распространить действие договорной неустойки на период после расторжения договора.

Как следует из буквального содержания соглашения от 02.07.2020 о расторжении договора, стороны, на основании статей 450, 452 ГК РФ, расторгают договор №422 от 14.05.2020 на поставку щебня по соглашению сторон даты его подписания сторонами.

Каких-либо соглашений, фиксирующих сохранение между сторонами соглашения о начислении неустойки на сумму задолженности при прекращении договора, истцом в материалы дела не представлено.

Соглашение сторон о расторжении договора не освобождает заказчика от обязанности уплатить исполнителю задолженность за оказанные услуги и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

В п. 2.4. соглашения от 02.07.2020 о расторжении договора поставки №422 от 14.05.2020 стороны указали, что на момент расторжения договора задолженность в пользу поставщика составляет 2 185 111 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% - 364 185 руб. 25 коп. (л.д. 17).

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил, поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся суммы основного долга имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до момента расторжения договора.

Таким образом, при расторжении договора стороны в соглашении не установили иные последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом (ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке товара по договору прекращены с даты подписания соглашения о расторжении договора, то есть со 02.07.2020.

В связи с расторжением договора по соглашению сторон (ст. 453 ГК РФ), в отсутствие соглашений об иных последствиях расторжения договора, чем предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ, в отсутствие соглашений о действии неустойки после расторжения договора, следует, что закрепленное в пункте 7.3 договора соглашение сторон о неустойке прекратило свое действие, оснований для начислении договорной пени за просрочку оплаты после расторжения договора не имеется.

Соответственно, при расторжении договора 02.07.2020 за ГУП ОО «Дорожная служба» сохранилась обязанность по уплате задолженности по договору (основного долга) и пени, начисленных до момента его расторжения.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 306-ЭС16-9607 по делу N А06-4412/2015, Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 310-ЭС16-14581 по делу N А23-4958/2015.

Ссылка истца на начисление неустойки после расторжение договора на п. 4 ст. 425 ГК РФ, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 10 Постановления Президиума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и иную судебную практику в данном споре применению не подлежит, поскольку в рассматриваемых правоотношениях договор не прекратил свое действие в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, а стороны расторгли договор по соглашению в порядке ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Последствия прекращения обязательств по окончании срока действия договора и в связи с расторжением договора в порядке ст. ст. 450, 452 отличны.

Таким образом, пени за нарушение обязательств по оплате поставленного товара подлежит начислению за период с 29.06.2020 по 02.07.2020 и составляют 595 руб. 96 коп. согласно расчету ответчика.

Суд, проверив расчет пени ответчика, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 595 руб. 96 коп. – пени за период с 29.06.2020 по 02.07.2020, исковые требования о взыскании пени за период после расторжения договора (с 03.07.2020) удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (п/п от 25.03.2021 № 91).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный размер пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами составляет 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (394000 <...>, 515, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 595 руб. 96 коп. за период с 29.06.2020 по 02.07.2020 (включительно), а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Парфёнова Л. П.