Решение от 6 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35969/2025
07 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Сальского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы вреда, причиненного объекту окружающей среды,


при участии:


от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2026, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Сальского района Ростовской области с исковым заявлением о возмещении 3 514 998 рублей вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды (уточненные требования).

Определением суда от 26.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Сальского района Ростовской области на надлежащего – администрацию Сальского городского поселения.

Представитель истца пояснил свою позицию по делу, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, специалистом управления 22.11.2024 на основании Приказа управления от 21.11.2024 № 679-КНД обследована территория в районе точки с географическими координатами 46,4630N 41,4690Е возле земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010817:20 (адресный ориентир: Ростовская обл., Сальский р-н., <...>). Доступ на территорию земельного участка не ограничен, контроль доступа не осуществляется.

По результатам осмотра указанной территории установлено, что часть территории перекрыта отходами производства и потребления (бой кирпича, лом бетона, отходы шифера, древесные отходы, отходы пластика, отходы стекла, пневматические шины отработанные и т.д.). Отходы обнаружены в виде насыпей вне специального оборудованных мест, непосредственно на поверхности почвы. Не обеспечены безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, а именно: временное накопление отходов осуществляется на необорудованном твердом покрытии поверхности, в необорудованных местах, навалом, без учета классов опасности отходов, на открытых площадках при отсутствии защиты от атмосферных осадков, маркировки мест временного накопления отсутствуют. Общая площадь перекрытия почвы отходами территории в районе точки с географическими координатами 46,4630N 41,4690Е возле земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010817:20 (адресный ориентир: Ростовская обл., Сальский р-н., <...>) составила 720 кв. м.

Управлением установлено, что территория земельного участка в районе точки с географическими координатами 46,4630N 41,4690Е (адресный ориентир: Ростовская обл., Сальский р-н., <...>) не разграничена, находится в границах муниципального образования «Сальское городского поселение».

Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика), утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 произведен расчет вреда, нанесенного объекту охраны – почве, который составил 3 514 998 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 № 761 «Об утверждении Положения о Черноморо- Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» на управление возложены функции осуществления контроля и надзора в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.67 названного Положения об управлении для осуществления своих полномочий, управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями управления является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, т.е. защита государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том


числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.


Как следует из материалов дела, факт причинения вреда почвам путем загрязнения

земли, выразившихся в перекрытии почвенного покрова отходами производства и

потребления, установлен в ходе проведения выездного обследования 22.11.2024.


С целью определения видов отходов и классов их опасности складируемых за

пределами объекта размещения отходов специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»

произведен отбор проб отходов, а также проведены линейные измерения территории, на

которой обнаружено перекрытие почв.


Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 16.12.2024 № 29

площадь участка территории, на котором обнаружена порча почв, составляет 720 кв. м.


Результатами лабораторных испытаний (измерений), представленными в протоколе

испытаний от 04.12.2024 № 11-2024-1481 установлено превышение концентраций по

показателям:


– «Нефтепродукты» на пробных площадках № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 9 на

глубине отбора пробы 0,00-0,05, на пробных площадках № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 9 на

глубине отбора пробы 0,05-0,2;

– «Хром (Cr)» на пробной площадке № 1 на глубине отбора пробы 0,05-0,2;


– «Литий (Li)» на пробной площадке № 3 на глубине отбора пробы 0,00-0,05, на

пробной площадке № 3 на глубине отбора пробы 0,05-0,2;


– «Кобальт (Со)» на пробных площадках № 3, № 4, № 5 на глубине отбора пробы

0,00-0,05, на пробной площадке № 3 на глубине отбора пробы 0,05-0,2;

- «Сера (S)» по всем глубинам на пробных площадках № 1, № 2, № 3; № 4, № 5,

№ 6, № 7, № 8, № 9;


– «Алюминий (Al)» на пробной площадке № 7 на глубине отбора пробы 0,00-0,05,

на пробной площадке № 7 на глубине отбора пробы 0,05-0,2;


– «Азот нитритный» на пробных площадках № 1, № 2, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8,

№ 9 на глубине отбора пробы 0,00-0,05, на пробных площадках № 1, № 2, № 3, № 5, № 6,

№ 7, № 8, № 9 на глубине отбора пробы 0,05-0,2.


По результатам лабораторных испытаний (измерений) и исследований

предположительный класс опасности для отходов:

– Отходы древесины – V класс опасности (практически неопасный);

– Лом бетона – V класс опасности (практически неопасный);


– Бой кирпича – V класс опасности (практически неопасный); – Лом шифера – IV класс опасности (малоопасный):

– Отработанная покрышка – IV класс опасности (малоопасный); – Отходы пластмасса – V класс опасности (практически неопасный);

– Бой стекла – V класс опасности (практически неопасный).


Расчет размера вреда производится на основании приказа Методики, пунктом 4

которой установлено, что исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного

почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩ х УЩ х УЩ х УЩ х УЩ , где:


загр отх перекр сн уничт


УЩ – общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);


УЩ – размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении

загр


в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 Методики (руб.);


УЩ – размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при

отх


складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 Методики (руб.);

УЩ – размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности,

перекр


возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики руб.);

УЩ – размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении

сн


плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 Методики (руб.);

УЩ – размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения)

уничт


плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики (руб.).

Расчет размера вреда, причиненного почвам, исчисляется по следующей форме:


УЩ = УЩ + УЩ


загр перекр


В соответствии с п. 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩ = СЗ x S x К x К x Тх К , (2), где:

загр г исп х мпс


УЩ – размер вреда (руб.);

загр


СЗ – степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S – площадь загрязненного участка (кв. м);


К – показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее

г

поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

К – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного

исп


использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом настоящей Методики;

Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны

х

окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

К – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы,

мпс

определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.


Степень химического загрязнения, согласно расчету в соответствии с пунктом 6 Методики, принимается равным 2,0.

В соответствии с пунктом 7 Методики, величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 Методики.

При глубине загрязнения почв до 5 см (К) принимается равным 1; до 20 см (К)

г г


принимается равным 1,3; до 50 см (К) принимается равным 1,5; до 100 см (Кг)


принимается равным 1,7; до 150 см (К) принимается равным 2,0; до 200 см (К)

г г


принимается равным 2,5; более 200 см (К) принимается равным 3.


г

Таким образом, показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), составляет: К = 1,3.

г

В соответствии с пунктом 8 Методики, величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (К ) – для

исп


земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, определяются согласно приложениям 1 и 2 к Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее – индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса – дефлятора на год причинения вреда почвам). Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» значение индекса-дефлятора на 2024 год, составит 2,019.

Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике, и составляет для степной зоны- 600 (руб./м).

Т = 600 руб. х 2,019 = 1211,4 руб.

х

В соответствии с пунктом 13 Методики, коэффициент К применяется при

мпс


наличии плодородного слоя почвы.


Факт наличия, либо отсутствия плодородного слоя почвы на территории спорного земельного участка Управлением не установлен, в связи с чем, применяется К = 1.

мпс


Таким образом показатель УЩ = 2,0 х 720 х 1,3 х1,3 х 1211,4 х 1 = 2 948 063

загр


рублей.


В соответствии с пунктом 10 Методики, исчисление размера вреда, причиненного почвам в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребителя), производится по формуле:

УЩ = S х K х K х T х K , где:


перекр x r исп x мпс


УЩ – размер вреда (руб.);

перекр

S – площадь участка, на котором обнаружена порча почвы (кв. м);


К – показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее

г

поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными),

определяется в соответствии с пунктом 7 Методики и равен 0,5;


К – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного

исп


использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики. Для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны

х

окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м) = 600 руб. х 2,019 = 1211,4 руб.

К - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется

мпс


в соответствии с пунктом 13 Методики. Факт наличия, либо отсутствия плодородного слоя почвы на территории спорного земельного участка Управлением не установлен, в связи с чем, применяется К = 1.

мпс


Таким образом, показатель УЩ = 720 х 0,5 х 1,3 х 1211,4 х 1 = 566 935 руб.

перекр


Общий расчет размера вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды на неразграниченной территории в районе точки с географическими координатами 46,4630N 41,4690Е возле земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010817:20 (адресный ориентир: Ростовская обл., Сальский р- н., <...>) составляет 3 514 998 рублей = 2 948 063 руб. (УЩ ) +

загр


566 935 руб. (УЩ ).

перекр


Расчет проверен судом и признан верным. Доказательства недостоверности произведенного управлением расчета, администрация в материалы дела не представила.

Доказательства недостоверности места отбора проб, результатов лабораторных исследований, администрация в материалы дела также не представила.

Довод администрации о том, что управлением нарушен порядок осуществления государственного контроля (надзора), что в свою очередь влечет за собой недействительность результатов выездного обследования, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; 3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; 4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; 5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 6) принятие решения по результатам контрольного


(надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; 7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; 10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; 11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; 12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, управлением нормы Федерального закона № 248-ФЗ при проведении контрольно-надзорного мероприятия не нарушены, правовые основания для признания полученных управлением доказательств ненадлежащими отсутствуют.

Администрация, выражая несогласие с наличием ее вины, не представила доказательств, объективно опровергающих выводы специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». Несогласие ответчика с результатами проведенного отбора проб, экспертного заключения само по себе не влечет признание их недопустимыми доказательствами по делу, не свидетельствует об их недостоверности, неполноте либо неясности.

Довод администрации о том, что несанкционированное размещение выявленных отходов произведено ООО «Газонефтепродукт сеть» при строительстве АЗС и являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010817:20, суд находит документально не подтвержденным. Управление в адрес ГУ МВД России по Ростовской области Отдел МДВ России по Сальскому району направлены материалы, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 247 Уголовного кодекса Российской Федерации, для принятия мер в установленном порядке. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № 1491, в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела указано на отсутствие события преступления. Кроме того, в ходе проведения проверки, опрошенный сотрудник ООО «Газонефтепродукт сеть» ФИО2 пояснил, что земельный участок, на котором находится различный мусор в виде боя кирпича, стекла, шифера, автозаправке не принадлежит.

Довод администрации Сальского городского поселения о том, что она является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно пункту 41 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся осуществление выявления объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации такого вреда применительно к территориям, расположенным в границах


земельных участков, находящихся в собственности поселения. Тогда как, в силу пункта 9 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В силу Областного Закона Ростовской области от 27.12.2004 № 233-ЗС «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования «Сальский район» неразграниченная территория в районе точки с географическими координатами 46,4630N 41,4690Е возле земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010817:20 (адресный ориентир: <...>) расположена в границах муниципального образования «Сальское городское поселение».

Таким образом, администрация Сальского городского поселения является надлежащим ответчиком по делу.

Факт неустановления виновного в размещении отходов на земельном участке, находящегося в границах Сальского городского поселения и собственность на который не разграничена, суд считает не является основанием для освобождения администрации от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Вопреки доводам администрации, в данном случае вина администрации заключается не в непосредственных действиях по загрязнению окружающей среды, а в бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных на нее законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского поселения, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Доказательства принятия администрацией мер, направленных на обеспечения охраны окружающей среды и на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды, в том числе в отношении указанного управлением места размещения отходов, в материалы дела не представлены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Сальского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 514 998 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.С. Чумина