Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А71-16977/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16977/2016
г. Ижевск
27 июня 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики

в составе судьи Ломаевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения», г. Ижевск, Федеральной налоговой службы, г. Москва к арбитражному управляющему ФИО2, г. Ижевск о взыскании убытков, с участием третьих лиц: Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», г. Москва,

при участи представителей:

от АО «Ижметмаш»: не явился – уведомлен,

от ФНС России: ФИО3 – представитель, доверенность № 3 от 10.05.2017 г., удостоверение сотрудника инспекции,

от ответчика: не явился – уведомлен,

от третьих лиц: не явились – уведомлены, в том числе, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

у с т а н о в ил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2016 г. принято к производству исковое заявление Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее – АО «Ижметмаш») к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании убытков в размере 443268 руб. 46 коп., возбуждено производство по делу с присвоением номера №А71-16977/2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2017 г. принято к производству исковое заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) к ФИО2 о взыскании убытков в размере 165261,32 руб., с присвоением делу номера № А71-4030/2017.

Определением суда от 20.04.2017 г. дела № А71-4030/2017 и № А71- 16977/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера № А71-16977/2016.

В настоящем судебном заседании представителем ФНС России иск о взыскании убытков с учётом поступившего в материалы дела письменного уточнения, представлены дополнительные доказательства.

Представители АО «Ижметмаш», ответчика и третьих лиц, уведомлённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, в судебное заседание не явились; иск рассмотрен по представленным в дело доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ФНС России, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, а также материалы дела о банкротстве ООО «Амальгама Буммаша» (дело № А71-10016/2013), суд считает заявления о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2014 г. (дело № А71-10016/2013) ООО «Амальгама Буммаша» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 27 марта 2014 г. конкурсным управляющим ООО «Амальгама Буммаша» утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2014 г. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Закрытого акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ЗАО «Ижметмаш») в размере 119948 руб. 62 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2016г. по делу процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Амальгама Буммаша», завершена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурной массы, которое произошли вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать совокупность таких фактов как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Применительно к требованию о взыскании убытков с арбитражного управляющего исходя из смысла пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве такие убытки подлежат взысканию, если они причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «Амальгама Буммаша» ФИО2 обратился в арбитражный суд ходатайством об установлении суммы процентов в размере 929107 руб. 04 коп.

Определением от 23.12.2015 г. (резолютивная часть оглашена 09.12.2015 г.) арбитражный суд установил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Амальгама Буммаша» ФИО2 в размере 922484 руб. 46 коп.

Согласно сведениям, внесенным в отчет конкурсного управляющего о свой деятельности и в отчет об использовании денежных средств от 24.05.2016 г., конкурсным управляющим ФИО2 получена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Амальгама Буммаша» в размере 919380 руб. (10.12.2015 г., 11.12.2015 г. и 14.12.2015 г.).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-3873/2014-ГК от 10.03.2016 г. по делу № А71-10016/2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2015 г. по делу № А71-10016/2013 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Амальгама Буммаша» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5371/16 от 13.07.2016 г., Определением Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС16-14769 от 14.11.2016 г. в удовлетворении кассационных жалоб ФИО2 отказано.

Денежные средства, необоснованно выплаченные в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, ФИО2 в конкурсную массу должника не возвращены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2016 г. по делу № А71-10016/2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по привлечению для обеспечения своей деятельности по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2014 г. юриста ФИО4 с выплатой вознаграждения в сумме 39150 руб., а также действия по выплате конкурсным управляющим ФИО2 заработной платы на общую сумму 469435,67 руб. работникам должник – ФИО5 (заместитель директора) и ФИО6 (сторож).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 г. определение суда от 07.09.2016 г. оставлено без изменения.

Сведения о перечислении денежных средств в общей сумме 508585,67 руб. отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о расходовании денежных средств; доказательства, свидетельствующие о возврате данных денежных средств в конкурсную массу, отсутствуют.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 незаконно перечислены денежные средства привлеченным специалистам и работникам в общем размере 508585,67 руб.

Всего конкурсным управляющим ФИО2 незаконно израсходовано из конкурсной массы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и на оплату услуг привлеченного лица и на заработную плату работникам в сумме 1427965 руб. 67 коп.; при возврате и возмещении данных денежных средств в конкурсную массу они подлежали распределению в соответствии с законодательством о банкротстве, в том числе, на погашение текущих платежей в деле о банкротстве согласно статье 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Амальгама Буммаша» следует, что между должником и АО «Ижметмаш» заключены договор оказания коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) № 1176-255 от 01.07.2012 г., договор № 1158-255 от 16.08.2012 г. на обслуживание и ремонт телефонных линий, ежемесячно конкурсным управляющим принимались услуги и подписывались соответствующие акты приема-передачи оказанных услуг.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 24.05.2016 г. в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника» по третьей очереди удовлетворения (требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника) указана задолженность по коммунальным услугам перед АО «Ижметмаш», начиная с декабря 2013 года на общую сумму 443268,23 руб.

В нарушение действующего законодательства о банкротстве, а именно статьи 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий систематически нарушал очередность погашения текущих платежей; факт нарушения управляющим ФИО2 очередности погашения текущих платежей установлен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2016 г. по делу № А71-5312/2016.

Так, из отчетов конкурсного управляющего от 18.11.2015 г., а также кассовой книги за 2014 год и выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника следует, что в период с 06.03.2014 г. по 18.11.2015 г. осуществлялось погашение требований кредиторов по текущим платежам, обязательства по оплате которых возникли позднее, чем обязательства перед АО «Ижметмаш».

В период конкурсного производства ФИО2 безусловно располагал сведениями о наличии текущей задолженности перед АО «Ижметмаш» в сумме 443268,23 руб. за период с ноября 2013 г. по октябрь 2015 г., однако, данная задолженность осталась непогашенной.

На дату завершения процедуры конкурсного производства ООО «Амальгама Буммаша» имелась задолженность по текущим налоговым платежам, которая составила 96354 руб. (транспортный налог с организаций – 1552 руб., минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации – 32397 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – 62405 руб.).

Кроме того, имелась задолженность по НДФЛ по решению выездной налоговой проверки № 13-01-11/34 от 29.03.2013 г. в размере 68907,32 руб., погашение которой должно было осуществляться до погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Данная задолженность отражена в отчете конкурсного управляющего в пункте 24 четвертой очереди текущих платежей.

Порядок и сроки внесудебного взыскания указанной задолженности по налогам соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в отношении задолженности по транспортному налогу в сумме 1552 руб. в материалы дела представлены первичная налоговая декларация, требование об уплате налога № 1864 от 16.02.2015 г., решение по статье 46 Налогового кодекса № 3559 от 16.02.2015 г., выставлено инкассовое поручение № 5418 от 11.03.2015 г.

В отношении задолженности по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 32397 руб. представлены первичная налоговая декларация, требование об уплате налога № 13748 от 10.04.2015 г., решение по статье 46 Налогового кодекса № 6064 от 05.05.2015 г., выставлено инкассовое поручение № 8882 от 05.05.2015 г.

В части задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 62405 руб. представлены первичные налоговые декларации, требования об уплате налога № 13748 от 10.04.2015 г. и № 976 от 21.01.2016 г., решения по статье 46 Налогового кодекса № 6064 от 05.05.2015 г. и № 1429 от 11.02.2016 г., выставлено инкассовое поручение № 8883 от 05.05.2015 г.

В части задолженности по НДФЛ в размере 68907,32 руб. в материалы дела представлены: решение выездной налоговой проверки № 13-01-11/34 от 29.03.2013 г., требование об уплате налога № 1482 от 23.04.2013 г., решения по статье 46 Налогового кодекса и статье 47 Налогового кодекса № 7886 от 29.05.2013 г. и № 2795 от 21.06.2013 г., выставлено инкассовое поручение № 10498 от 29.05.2013 г.

Сведения о текущей задолженности перед ФНС России отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.05.2016 г.

Задолженность по текущим налоговым платежам в общей сумме 165261 руб. 32 коп. не погашена.

Согласно сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.05.2016 г., общий размер неоплаченных текущих обязательств в процедуре банкротства ООО «Амальгама Буммаша», в том числе, обязательств перед АО «Ижметмаш» (443268 руб. 46 коп.) и ФНС России (165261 руб. 32 коп.), составил 1327506 руб. 80 коп.; в случае возврата арбитражным управляющим незаконно выплаченных в виде процентов по вознаграждению денежных средств в сумме 919380 руб., а также в случае отсутствия незаконного перечисления денежных средств привлеченному специалисту и работникам в общем размере 508585,67 руб. текущие платежи в деле о банкротстве были бы погашены в полном объеме.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в ходе осуществления мероприятий в деле о банкротстве ООО «Амальгама Буммаша» допущены такие нарушения законодательства о банкротстве как необоснованное расходование денежных средств в сумме 1427965 руб. 67 коп., систематическое нарушение очередности погашения текущих платежей, что установлено соответствующими судебными актами - постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-3873/2014-ГК от 10.03.2016 г. (в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Амальгама Буммаша»), определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2016 г. по делу № А71-10016/2013 (в части незаконных действий по привлечению для обеспечения своей деятельности юриста и незаконных действий по выплате заработной платы), решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2016 г. по делу № А71-5312/2016.

В результате противоправных действий виновного лица – арбитражного управляющего ФИО2 истцам причинены убытки в виде непогашенных текущих платежей в деле о банкротстве ООО «Амальгама Буммаша»: АО «Ижметмаш» - в сумме 443268 руб. 46 коп., ФНС России – в сумме 165261 руб. 32 коп.; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждено представленными в дело доказательствами.

Заявления АО «Ижметмаш» и ФНС России о взыскании убытков с ФИО2 в сумме 443268 руб. 46 коп. и 165261 руб. 32 коп. соответственно признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу того, что денежные средства АО «Ижметмаш» в сумме 443268 руб. 46 коп. не были перечислены по причине незаконных действий ответчика, требование АО «Ижметмаш» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 39577,45 руб. признается обоснованным (расчет процентов проверен судом и признан правомерным).

С учетом принятого судебного акта расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 убытки, причиненные при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амальгама Буммаша»:

- в пользу Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» - в размере 443268 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 21.12.2016 г. в сумме 39577 руб. 45 коп. с последующим начислением на непогашенную сумму долга с 22.12.2016 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по мету нахождения истца;

- в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике – в размере 165261 руб. 32 коп.

Выдать исполнительные листы.

3. Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации 18635 госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И.Ломаева