Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А27-448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-448/2018

«21» мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «14» мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В.,                  при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр котлостроения», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, г. Юрга (ОГРНИП 304423020300199, ИНН <***>)

о взыскании 1 001 910 рублей, 

при участии:

от истца  – не явились;

от ответчика – не явились;

 у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр котлостроения» (далее - ООО «СЦК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 001 910 рублей, в том числе 780000 рублей задолженности по договору поставки № 6 от 07.04.2016 за поставленный товар, 221 910 рублей пени.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Направленная судом корреспонденция индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же, указанному в договоре поставки (652057, <...>), возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

                В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

            В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

            В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

            Информация о принятии искового заявления была размещена на официальном сайте суда.

            Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.

            От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЦК» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) и заключен договор поставки продукции № 6 от 07.04.2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование: котел КВр-0,4 в легкой обмурке на колосниках в количестве 2 шт., цена за шт. 260 000 рублей, сумма 520 000 рублей; котел КВр-0,4 в легкой обмуровке ОУР в количестве 1 шт., цена за шт. 260 000 рублей, сумма 260 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость оборудования по договору составляет 780 000 рублей (пункт 2.1).

Оплата до 10.05.2016 (пункт 2.3).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по поставке товара  на общую сумму 780 000 рублей.

Ответчик оплату за поставленный товар в установленный договором срок не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2017 с требованием оплатить сложившуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено.

На основании изложенного требование истца в части взыскания 2 758 653,50 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятого оборудования покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 5.1 договора, заявлено требование о взыскании 221 910 рублей пени за период с 11.05.2016 по 04.12.2017.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Требование о взыскании 221 910 рублей пени подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 23 019  рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, г. Юрга (ОГРНИП 304423020300199, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр котлостроения», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 001 910 рублей  (в том числе 780 000 рублей задолженность по договору поставки № 6 от 07.04.2016, 221 910 рублей пени), 23 019  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                            И.В. Конкина