Решение от 26 января 2021 г. по делу № А11-4945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4945/2020
г. Владимир
26 января 2021 года
Резолютивная часть объявлена 19.01.2021. Полный текст решения изготовлен 26.01.2021. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод железобетонных конструкций" (602266, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии-Смоленск" (214012, <...>

д. 15, офис 302, 304, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 147 494 руб.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2020 № 1 сроком действия по 31.12.2021);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.09.2020 № 1 сроком действия один год).

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Муромский завод железобетонных конструкций", Владимирская область, г. Муром, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии-Смоленск", г. Смоленск, о взыскании неустойки за

просрочку оплаты продукции, поставленной по договору от 13.09.2018

№ 110, за период с 02.10.2018 по 25.03.2020 за в 1 147 494 руб.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа за период с 02.10.2018 по 13.10.2020 в сумме 1 383 845 руб.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве от 22.07.2020

заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 110

(далее – договор), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с заявкой Покупателя Поставщик обязуется изготовить и отпустить (поставить),

а Покупатель оплатить и принять железобетонные и бетонные изделия, товарный бетон и раствор, в дальнейшем именуемые "товар", на условиях, определенных сторонами в приложениях к настоящему договору. Приложение должно содержать следующие сведения о товаре: наименование, количество, цену; период поставки, способ доставки, сроки оплаты, размер партии, момент перехода права собственности и рисков с Поставщика на Покупателя.

Цена и порядок расчетов по договору определяются в главе 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость товара формируется двумя способами: цена собственная (является окончательной в случае самовывоза) и цена переменная (рассчитывается при формировании цены с доставкой исходя из расходов на транспортировку товара до места назначения). Изменение Поставщиком цен на товар возможно в одностороннем порядке в случае изменения цен на материалы и энергоносители. На сумму произведенной предоплаты цена не изменяется. В случае невыборки товара Покупателем со склада Поставщика в установленный срок, Поставщик вправе поставить товар по цене, действующей на момент отпуска.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае оказания Поставщиком Покупателю транспортных услуг (ж/д тариф, ставка за использование вагонов, согласование схем погрузки товара в ж/д подвижной состав, услуги автотранспорта, услуга автобетоносмесителя (далее АБС)) по доставке товара с привлечением третьих лиц (далее – Перевозчик), оплата производится Покупателем одновременно с оплатой товара НА основании предъявленного Поставщиком счета на оплату.

Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В платежных поручениях в графе "назначение платежа" Покупатель должен указать номер счета на оплату. В противном случае, Поставщик вправе самостоятельно идентифицировать поступившие от Покупателя платежи. При наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком назначение платежа во внимание не принимается и денежные средства, поступившие от Покупателя, зачисляются как последовательная оплата товара и транспортных услуг в соответствии с выставленными Поставщиком счетами, начиная с более ранних счетов (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора определено, что в случае полного выполнения сторонами обязательств по поставке товара и его оплаты или после окончания срока действия настоящего договора стороны производят сверку расчетов и окончательный расчет. В случае неполучения Поставщиком подписанных Покупателем акта сверки, универсального передаточного документа (УПД) в течение 30 календарных дней с даты их направления Покупателю, указанные документы считаются согласованными Покупателем.

В соответствии с пунктом 4.5 договора Поставщик оформляет поставку товара универсальным передаточным документом (УПД), используемым в качестве первичного документа и счета-фактуры. Датой поставки считается дата отгрузки товара Покупателю или Перевозчику, зафиксированная отметкой в товаросопроводительных документах или транспортной железнодорожной накладной. Если товар доставляется автотранспортом Поставщика, то доставка товара осуществляется с составлением

товарно-транспортной накладной (ТТН). В ТТН в строках, отражающих

прием груза, записываются фамилия, имя, отчество,

материально-ответственного лица, на кого выдана доверенность, и который своей подписью удостоверяет прием груза от водителя-экспедитора Поставщика. Если товар доставляется автотранспортом Покупателя, то ТТН выписывается по требованию Покупателя.

На основании пункта 5.1 договора при нарушении сроков оплаты (пункта 1.1.) Поставщик вправе выставить письменное требование на оплату Покупателем пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга. При этом расчет пени производится с момента нарушения сроков оплаты согласно пункту 1.1.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований.

При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны - отправителя претензии.

Согласно пункту 7.2 договора срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены. Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Владимирской области.

Пунктом 7.3 договора установлено, что претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

- письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан - копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

- заказным письмом с уведомлением с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) стороны;

- передача лично стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях (пункт 7.4 договора).

Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров, в том числе в Арбитражном суде (пункт 7.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018, а в части обязательств - до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар

и оказал услуги на общую сумму 5 713 826 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) (УПД

от 18.06.2019 № 1623 на сумму 1 116 680 руб., от 20.06.2019 № 1664 на сумму 247 100 руб., от 21.06.2019 № 1686 на сумму 849 600 руб.,

от 24.06.2019 № 1711 на сумму 107 100 руб., от 25.06.2019 № 1732 на сумму 642 198 руб. 50 коп., от 01.07.2019 № 1807 на сумму 395 233 руб. 75 коп.,

от 04.07.2019 № 1868 на сумму 442 285 руб., от 08.07.2019 № 1915 на сумму 493 183 руб., от 09.07.2019 № 1936 на сумму 616 890 руб., от 11.07.2019

№ 1976 на сумму 289 460 руб., от 12.07.2019 № 2000 на сумму 476 320 руб., от 19.07.2019 № 2083 на сумму 37 776 руб.).

Поскольку товар не был оплачен своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (договор, универсальные передаточные документы, другие материалы дела), ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты (п. 1.1) поставщик вправе выставить письменное требование на оплату покупателем пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как просрочка в оплате стоимости поставленного товара имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки за период с 02.10.2018 по 13.10.2020 в сумме 1 383 845 руб. судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о необоснованном определении истцом даты начала периода просрочки в связи отсутствием доказательств получения ответчиком документов для оплаты товара, поскольку из материалов дела следует, что указанные документы передавались ответчику в электронном виде, что соответствует условиям заключенного договора.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки также отклоняется судом на основании следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,

чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации

от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011

№ 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 указанного Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Указав на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, ответчик не представил суду доказательства явной несоразмерности предъявляемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, принятия мер к своевременной оплате задолженности либо наличия фактов злоупотребление правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки (0,1%) в данном случае соответствует принципам разумности и добросовестности в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в общей сумме 26 838 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии-Смоленск", г. Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод железобетонных конструкций", Владимирская область, г. Муром, неустойку за просрочку платежа в сумме 1 383 845 руб., судебные расходы по оплате госпошлины

в сумме 24 475 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии-Смоленск", г. Смоленск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 363 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов