Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А70-3819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3819/2017
г.

Тюмень
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спец Газ Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 651 140 рублей 90 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 05.06.2017;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец Газ Сервис» (далее – истец, ООО «Спец Газ Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Газстройинжиниринг») о взыскании задолженности в размере 1 651 140 рублей 90 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 01.02.2016 № СТГ-Z44-195914/СП.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505211049386.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв ответчиком не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газстройинжиниринг» (подрядчик) и ООО «Спец Газ Сервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.02.2016 № СТГ-Z44-195914/СП (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору на объекте: «Продуктопровод ШФЛУ Сургут-Южный Балык» (инв. № 128677). (Восстановление изоляции с частичной заменой трубы на участках 0-13 и 18-40 км. (резервная). Продуктопровод ШФЛУ (км0-км13), а подрядчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы в предусмотренном договором порядке (л.д. 49-59).

Согласно пункту 2.2 договора начало работ 02 февраля 2016 года, окончание работ 15 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 15 824 292,76 рублей.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами акта приема выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика до окончания месяца, следующего за месяцем, в котором подрядчик подписал акт и справку при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 626 739,80 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 63-77), сопроводительное письмо от 16.12.2016 № 399 о направлении актов, справки, счета-фактуры и счета на оплату в адрес ответчика (л.д. 81-83).

20.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 41 с просьбой произвести оплату выполненных работ (л.д. 85-88).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акты выполненных работ не подписаны, оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Как следует из материалов дела, истец по результатам выполнения работ по договору направило ответчику акты выполненных работ. Факт направления подтвержден сопроводительным письмом от 16.12.2016 № 399 о направлении актов, справки, счета-фактуры и счета на оплату в адрес ответчика (л.д. 81-83).

Ответчиком доказательства некачественного выполнения работ в порядке статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств того, что работы выполнены истцом с неустранимыми недостатками, не позволяющими использовать результат работ, не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что ответчик необоснованно уклонился от приемки выполненных истцом работ, подписания актов выполненных работ и их оплаты на сумму 1 626 739,80 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения истцом работ подтверждается представленными актами, претензий по объему и качеству выполненных работ не заявлялось, доказательств наличия существенных, неустранимых недостатков, которые не позволяют использовать результат работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, соответственно, акты о приемке выполненных работ на сумму 1 626 739,80 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ и возникновения у ответчика обязанности по их оплате.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельств, требования о взыскании задолженности в размере 1 626 739,80 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 401,10 рублей за период с 21.01.2017 по 15.03.2017, представлен расчет (л.д. 12).

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 401,10 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Газ Сервис» 1 626 739 рублей 80 копеек основного долга, 24 401 рубль 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 511 рублей 41 копейку расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина