Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А46-14263/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-14263/2020 02 ноября 2020 года город Омск Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 № 123 сроком на 1 год; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Автодор» об обязании в рамках гарантийных обязательств за счёт собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на объекте выполненных работ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: парка им. 30-летия Победы в Кировском административном округе города Омска: устранить повреждения бортового камня - 138 шт.; заделать места отбора проб - 3 шт.; устранить трещины асфальтобетонного покрытия между парковкой и проезжей частью; устранить выделение соли на плитке возле памятника Воинам Омичам; устранить трещины асфальтобетонного покрытия между парковкой и проезжей частью; устранить выделение соли на плитке возле памятника Воинам Омичам. Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2020 исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.09.2020. Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2020 суд, признав дело подготовленным, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложил на 08.10.2020. Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 а связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.10.2020. В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2020, представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «СК Автодор» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право ответчика на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 года между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК АВТОДОР» (подрядчик) был заключён договор на выполнение подрядных работ № 2019.000538 по благоустройству территории парка им. 30-летия Победы в Кировском административном округе города Омска (далее - договор). В соответствии с п. 4.1.2. договора подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительными нормами и правилами, локальным сметным расчётом с гарантируемым соответствием качества и безопасности выполненных работ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В силу пункта 7.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим договором, законодательством РФ. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 7.2 договора). Гарантии качества в течение гарантийного срока распространяются на результат выполненных подрядчиком по настоящему договору работ, а также на используемые материалы, оборудование (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора Подрядчик обязуется за свой счёт устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с настоящим договором работ, обнаруженные в течение установленного настоящим договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков. При обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней) (пункт 7.5 договора). 28 апреля 2020 года в ходе комиссионного обследования территории парка им. 30-летия Победы в Кировском административном округе города Омска проведённого с участием представителей подрядчика и строительного контроля, были выявлены следующие недостатки: повреждён бортовой камень - 138 шт.; не заделаны места отбора проб - 3 шт.; трещины асфальтобетонного покрытия между парковкой и проезжей частью; выделение соли на плитке возле памятника Воинам Омичам. По итогам комиссионного обследования составлен акт с указанием выявленных недостатков. 12 мая 2020 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК Автодор» была направлена претензия о необходимости устранить выявленные дефекты в срок до 01.06.2020. 17 июня 2020 года было проведено повторное комиссионное обследование, по результатам которого установлено, что дефекты, выявленные 28 апреля 2020 года, не устранены. Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков послужило основанием для предъявления истца настоящего иска в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства, доводы сторон, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. В соответствии со статьёй 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ). В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет. В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьёй; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанном договоре; работы, об устранении дефектов которых просит истец, выполнены ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришёл к выводу о том, что выявленные недостатки возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С учётом результатов рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств за счёт собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на объекте выполненных работ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: парка им. 30-летия Победы в Кировском административном округе города Омска: - устранить повреждения бортового камня - 138 шт.; - заделать места отбора проб - 3 шт.; - устранить трещины асфальтобетонного покрытия между парковой и проезжей частью; - устранить выделение соли на плитке возле памятника Воинам Омичам; - устранить трещины асфальтобетонного покрытия между парковкой и проезжей частью; - устранить выделение соли на плитке возле памятника Воинам Омичам. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.В. Луговик Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ОМСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ИНН: 5504237696) (подробнее)Ответчики:ООО "СК АВТОДОР" (ИНН: 5501194123) (подробнее)Судьи дела:Луговик С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|