Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А41-5692/2021Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А41-5692/2021 08 июня 2021 года город Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-Прогресс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. IV за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 172 571,24 руб., а также пени в размере 14 704,46 руб. Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-Прогресс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста-Экосервис" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. IV за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 172 571,24 руб., а также пени в размере 14 704,46 руб. В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 25.03.2021. Через канцелярию суда ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения суда. Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок, установленный определением суда от 08.02.2021, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО "ВЕСТА-Прогресс" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола № 2/18 Общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от 18.10.2018 г. ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" принадлежал на праве собственности в период с 02.02.2018 по 31.12.2020 объект с кадастровым номером 50:23:0110146:1209, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, <...>, нежилое помещение № IV (далее – спорный объект). 18.11.2019 между ООО "ВЕСТА-Прогресс" (Управляющая организация) и ООО "Вектор Плюс" заключен договор управления многоквартирным домом № ВП-16а-Н.П. IV от 18.11.2019 по строительному адресу: <...>, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в Доме, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору исходя из объёма собранных денежных средств. В обоснование предъявленного иска Истцом указано, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг и за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. IV за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность размере 172 571,24 руб. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве на иск указал на отсутствие оснований для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с наличием арендатора в помещении, а также на то, что ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" является ненадлежащим ответчиком. Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ). Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, в соответствии с положениями статей 39, 158, 162 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме либо здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Поскольку в период с 02.02.2018 по 31.12.2020 Ответчик являлся собственником помещения, именно на него за указанный период возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Наличие заключенного между ответчиком и иным лицом договора аренды в отношении помещения не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу истца. Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг и их оплаты возникают между управляющей организацией (истцом) и собственником помещений (ответчиком), а в предусмотренных ч.2 ст.153 ЖК РФ случаях – с иным владельцем помещений. Наличие правоотношений между ответчиком и третьим лицом предусматривает необходимость надлежащего исполнения взаимных обязательств между указанными лицами, в то время как правоотношений между истцом и ответчиком не имеется. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015; аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А41-23578/20. Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг или каких-либо документов, опровергающих оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено. Иные доводы, изложенные ответчиком, представленные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку не опровергают и не исключают правомерности требований истца, в связи с чем суд считает требования о взыскании задолженности заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства. Кроме того, за просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг за содержание нежилого помещения в размере в размере 14 704,46 руб. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срок оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, начисление пени за просрочку оплаты коммунальных платежей является предусмотренным законом правом истца. Расчет проверен судом и признан верным. При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-Прогресс" задолженность в размере 172 571,24 руб., пени в размере 14 704,46 руб. и 6618 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Е. ФИО1 Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ВЕСТА-ПРОГРЕСС" (ИНН: 5040088770) (подробнее)Ответчики:ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" (ИНН: 5040077104) (подробнее)Судьи дела:Новикова Е.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|