Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-88973/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88973/2017
08 мая 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: Россия, 198188, <...>, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 190005, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.10.1997, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Северная Земельная Компания" (адрес: Россия, 19200075, <...>, лит.А, пом.13-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.2012, ИНН: <***>);

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.1, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.1991, ИНН: <***>);

об обязании заключить договор теплоснабжения в редакции проекта договора № 6530 от 01.07.2017,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2017, служебное удостоверение,

от третьих лиц: 1. – не явился, извещен,

                            2. – ФИО4, доверенность от 28.12.2017, служебное удостоверение,

установил:

Публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания   № 1» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) с требованием об обязании заключить договор теплоснабжения в редакции проекта договора № 6530 от 01.07.2017.

Определением от 09.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил акт об отключении систем теплопотребления здания.

Представитель Комитета отзыв на исковое заявление не представил, указав, что полномочия для заключения договора теплоснабжения имеются у хранителя – общества с ограниченной ответственностью «Северная Земельная Компания».

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Земельная Компания» (далее – ООО «Северная Земельная Компания», третье лицо) в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства: судебная корреспонденция, направлявшаяся третьему лицу по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения «Коломна» от ТЭЦ-14, что подтверждено пунктом 674 Реестра систем теплоснабжения и утвержденных единых теплоснабжающих организаций (таблица № 58 тома № 2 книги № 12), являющейся составной частью Схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга до 2031 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.12.2016 № 1330.

Нежилое здание, расположенное по адресу: Большая Морская ул., д.51 (далее – нежилое здание), находится в пределах границ данной системы теплоснабжения.

ООО «Северная Земельная Компания» 10.01.2017 обратилось к истцу с заявкой о заключении договора теплоснабжения нежилого здания.

Пункт 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), включает в перечень документов, прилагаемый к заявке на заключение договора теплоснабжения, удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).

 Третье лицо приложило к заявке договор обеспечения сохранности имущества от 18.12.2015 № 11-С300023, заключенный им с субъектом Российской Федерации – городом Санкт-Петербургом, представленным Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – договор обеспечения сохранности имущества), по условиям которого ООО «Северная Земельная Компания» обязалось обеспечить сохранность нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, переданного ему на неопределенный срок.

Комитет письмом от 16.03.2017 согласовал заключение третьим лицом договора теплоснабжения нежилого здания.

Рассмотрев заявку ООО «Северная Земельная Компания», истец подготовил проект договора теплоснабжения от 01.07.2017 № 6530, указав на стороне абонента третье лицо (плательщика), и ответчика (абонента), представляющего интересы города Санкт-Петербурга как собственника нежилого здания.

Письмами от 20.07.2017 № 01-19-2290/17-0-1 и от 04.08.2017 № 01-19-2493/17-0-1 ответчик отказался от подписания проекта договора теплоснабжения, в результате чего спор передан истцом на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, истец не вправе отказать потребителю в заключении договора теплоснабжения, поскольку такой договор является публичным

Как следует из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Вывод истца о возможности заключения договора теплоснабжения с лицами, владеющими объектами на законном основании, то есть только на вещных правах, перечисленных в статье 216 ГК РФ, является неверным, поскольку понятие законного основания владения имуществом не ограничено вещными правами.

Договор обеспечения сохранности имущества также является законным основанием владения нежилым зданием.

Основной обязанностью хранителя является обеспечение сохранности принятой на хранение вещи (статья 891 ГК РФ). Выполняя данную обязанность, хранитель должен принять необходимые меры для того, чтобы предотвратить порчу, повреждение имущества или уничтожение третьими лицами. Объем и характер этих мер зависят от целого ряда факторов, в частности от вида принятого на хранение имущества, конкретной цели договора хранения, но прежде всего закон требует, чтобы хранитель предпринял все те меры для обеспечения сохранности имущества, которые предусмотрены договором.

Пункт 1.3 договора обеспечения сохранности имущества содержит условие о том, что третье лицо не вправе на основании договора владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым зданием. Указанное условие, по мнению истца, препятствует заключению договора теплоснабжения непосредственно с третьим лицом.

Правила толкования договора сформулированы в статье 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Хранитель должен принять для сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Договор обеспечения сохранности имущества в пункте 3.1.1 содержит обязательства ООО «Северная Земельная Компания» обеспечить сохранность нежилого здания своими силами и(или) путем заключения договоров с третьими лицами, осуществлять расходы на содержание нежилого здания и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов), соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также надлежащей эксплуатации.

Из названных условий договора обеспечения сохранности имущества, его общего смысла и заявленных целей заключения следует, что ООО «Северная Земельная Компания» имеет право и обязано заключить договор теплоснабжения в случае, если это необходимо для обеспечения сохранности переданного ему нежилого здания.

Для возложения на ответчика обязанности заключить договор теплоснабжения основания отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Истцом не представлено правовое обоснование того, что для ответчика заключение договора является обязательным и при его уклонении от заключения  договора нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 31.08.2017 № 24029 истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                              Золотарева Я.В.