Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А70-26719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26719/2023
город Тюмень
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2024. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Армадайн»

о взыскании 202 062,27 руб.,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1, представитель (доверенность от 18.12.2023 № 47/24, диплом), после перерыва - не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Армадайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 202 062,27 руб. пени, начисленной за период с 16.11.2022 по 26.09.2023 за несвоевременную оплату поставленного по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2016 № 54 (далее - договор).

Определением от 20.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А70-26719/2023. Дело назначено к рассмотрению судьей Игошиной Е.В.

Определением от 27.02.2024 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Игошиной Е.В. в составе суда, рассматривающего дело № А70-26719/2023, на судью Горячкину Д.А.

В канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

В канцелярию суда 10.09.2024 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 702,36 руб. пени, начисленной за период с 18.04.2023 по 19.06.2023 за несвоевременную оплату поставленного в марте-апреле 2023 года ресурса.

В судебном заседании 16.09.2024 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В канцелярию суда 16.09.2024 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 648,65 руб. неустойки, начисленной с 18.04.2023 по 19.06.2023 за несвоевременную оплату поставленного в марте-апреле 2023 года ресурса.

В канцелярию суда 16.09.2024 поступило ходатайство с уточненным расчетом исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 147,75 руб. пени за период с 18.04.2023 по 19.06.2023 за несвоевременную оплату поставленного в марте-апреле 2023 года ресурса.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2024 для уточнения истцом расчета пени. После перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ, в судебное заседание 17.09.2024 не явились (л.д. 3, 20, 26, 37, 82).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, подавать горячую воду на объекты потребителя, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,  а ответчик - принимать и оплачивать поставляемый ресурс и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами, распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, действует до 31.12.2016; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе или пересмотре договора (пункты 8.1, 8.3 договора).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьей 548, пунктом 4 статьи 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В марте, апреле 2023 года истец поставил ответчику ресурс на сумму 340 095,70 руб.

Объем и стоимость предъявленного к взысканию ресурса ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 71 АПК РФ считается установленным фактом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате, поставленного в марте, апреле 2023 года ресурса не исполнил.

Указывая, что полученный в марте, апреле 2023 года ресурс в установленные договором сроки не оплачен, у ответчика наступила просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Факт несвоевременной оплаты потребленного в спорный период (марте - апреле 2023 года) ресурса ответчиком не оспаривается.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 147,75 руб. пени, начисленной за период с 18.04.2023 по 19.06.2023 за несвоевременную оплату поставленного в марте-апреле 2023 года ресурса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункты 1, 2 статьи 332 ГК РФ).

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В силу пункта 5.3 договора ответчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 90% от договорного объема за период, следующий за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации;

- окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг; переплата (при наличии) подлежит зачислению (переносу) в качестве аванса за следующий период.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленный в марте, апреле 2023 года ресурс должен был быть оплачен не позднее 17.04.2023, 15.05.2023 соответственно. Пени могут быть начислены с 18.04.2023 и 16.05.2023 соответственно.

В пункте 7.4 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной или неполной оплате услуг потребитель обязался уплатить продавцу пени в размере и порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что поступившая оплата зачтена им в следующем порядке: за март 2023 года – 19.04.2023 на сумму 177 000 руб., за апрель 2023 года – 19.04.2023 на сумму 695 руб., 29.05.2023 на сумму 70 000 руб., 19.06.2023 на сумму 164 000 руб.

Порядок зачета поступивших платежей ответчиком не оспорен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 14.02.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,5% годовых, с 19.09.2022 – 7,5%, с 18.12.2023 - 16% годовых.

Учитывая формулировку статьи 15 Закона о теплоснабжении о применении ставки рефинансирования и положения Постановления № 474, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую по состоянию на 19.04.2023, 29.05.2023, 19.06.2023 –7,5% годовых.

Согласно разъяснениям, приведенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 147,75 руб. пени за период с 18.04.2023 по 19.06.2023.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с поддержанной части требований относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом минимально установленного подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армадайн» в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» 1 147,75 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 147,75 руб.

 Возвратить акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» из федерального бюджета Российской Федерации 4 125 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2023 № 5294.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Горячкина Д.А