Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А25-3732/2023Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2024 года Дело №А25-3732/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369015, КЧР, <...> влд.102) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 369010, КЧР, <...>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее-истец) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 351 728,58 рублей, в том числе: - сумма задолженности по государственному контракту от 01.01.2022 №2134 за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 1 259 396,93 рублей; - пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.06.2023 по 17.10.2023 в размере 92 331,65 рубль. Истец просит суд начисление пени производить по день фактической оплаты задолженности. Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 359, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало. 20.12.2023 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в коотором исковые требования признал. Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из обстоятельств дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен государственный контракт № 2134 от 09.01.2022. По смыслу раздела 1 договора сторона 1 продает, а сторона 2 приобретает электрическую энергию в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», включая использование электрической энергии на бытовые нужды в многоквартирном доме. Оплата за потребленную электроэнергию производится стороной 2 до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1.1 контракта). Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается, актами об оказании услуг, универсальными передаточными актами за спорный период и актами сверок взаиморасчетов за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями. В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 259 396,93 рублей за период с 01.05.2023 по 31.08.2023. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и п. 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию. Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме1 259 396,93 рублей. Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2023 по 17.10.2023 в размере 92 331,65 рубль, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 19.06.2023 по 17.10.2023 в размере 92 331,65 рубль подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 1 259 396,93, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 18.10.2023 по день фактической уплаты долга включительно. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 18 561, 90 рубль (70% процентов суммы уплаченной им государственной пошлины). Остальные 30% суммы уплаченной им государственной пошлины (в связи с признанием иска ответчиком) подлежат возложению на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» удовлетворить. 1.1. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 359 683 (Один миллион триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек, в том числе: - сумма задолженности по государственному контракту от 01.01.2022 №2134 за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 1 259 396,93 рублей; - пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.06.2023 по 17.10.2023 в размере 92 331,65 рубль; - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 7 955,10 рублей (30 процентов в связи с признанием иска). 1.2. Взыскание пени производить далее, с 18 октября 2023 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 2. Возвратить акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 561 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2023 №3273. Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины при предъявлении подлинника платежного поручения от 24.10.2023 №3273. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика 369000). Судья Ф.Б. Байчорова Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:АО "Черкесские городские электрические сети" (ИНН: 0901048801) (подробнее)Ответчики:Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Республиканский перинатальный центр" (ИНН: 0901019462) (подробнее)Судьи дела:Байчорова Ф.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |