Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А56-48721/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48721/2023
25 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Смалевым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Невский Горизонт"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2021

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Девелопмент" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Горизонт" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 27.10.2017 по 28.02.2023 в размере 3 205 479,36 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 6% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 027,40 рублей.

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 20.07.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец (займодавец) заключил с ответчиком (заемщик) договор займа №НГ-2017/22 от 20.10.2017, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 000 рублей, срок возврата займа установлен до 20.10.2020.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств, выданных истцом по договорам займа, подтверждается платежным поручением №392 от 26.10.2017 и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27.10.2017 по 28.02.2023 в размере 3 205 479,36 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 6% годовых (пункт 1.2 договора).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский Горизонт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Девелопмент» (ИНН <***>) задолженность в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.10.2017 по 28.02.2023 в размере 3 205 479,36 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 6% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 027,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.