Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А43-40417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40417/2019

г. Нижний Новгород 30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-900),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»

(ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>)

при участии представителя от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании 2388586 руб. 62 коп. долга.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил, указав, что оплата согласованных работ произведена в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя стороны, суд установил следующее.

Между ОАО «Теплоэнерго» (заказчик) и ООО «Строительные технологии» (подрядчик) 25.12.2017 заключен договор подряда №337/17-ОЗП, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в период с 25.12.2017 по 15.03.2018 выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), графиком производства работ (приложение №3 к договору), утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (приложение №2 к договору) строительно-монтажные работы по строительству тепловых сетей от котельной до объектов теплопотребления 1-ой очереди 1 этапа стоящегося комплекса жилых домов на земельном участке в Нижегородской области, Богородский район, в районе поселка Новинки (23 жилых дома), включая, в том числе, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, ввод объекта в эксплуатацию и другие работы согласно техническому заданию.

Стоимость поручаемых заказчиком подрядчику работ определена в ПСД и составляет 51314693 руб. 94 коп. (пункт 2.1. договора).

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе выполнения работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в ПСД, о чем составлен комиссионный акт обследования №1279 от 02.11.2018 при участии представителей истца и ответчика.

Как указывает истец, им выполнены дополнительные работы, которые истцом не оплачены. В обоснование требований представлены акт о приемке выполненных работ от 06.11.2018, соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2018, подписанные в одностороннем порядке истцом на сумму 4250913 руб. 42 коп.

По мнению истца, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2388586 руб. 62 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 05.06.2019 к договору подряда №337/17-ОЗП от 25.12.2017, в связи с выявлением необходимости выполнения дополнительного объема работ по строительству тепловых сетей от котельной до объектов теплопотребления 1-ой очереди 1 этапа строящегося комплекса жилых домов на земельном участке в Нижегородской области, Богородский район, в районе поселка Новинки (23 жилых дома), в соответствии с актом обследования объекта от 02.11.2018 (приложение №1 к договору), стороны пришли к соглашению дополнить приложение №1 к договору локальным сметным расчетом №19-402 (приложение №2 к договору).

В пункте 2 дополнительного соглашения №1 от 05.06.2019 стороны пришли к соглашению, что в связи с указанным в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения увеличением объема работ общая стоимость выполнения работ по договору в соответствии с актами выполненных работ №№638/1 от 29.12.2017, 637/1 от 23.01.2018, 637/2 от 19.10.2018, 638/2 от 25.10.2018, 638/3 от 05.11.2018, 637/3 от 05.11.2018, 1 от 05.04.2019 и составляет 48500065 руб. 43 коп.

В дополнительном соглашении №1 от 05.06.2019 стороны пришли к соглашению о прекращении подрядчиком выполнения прочего объема работ по данному договору. Стороны указали, что не имеют друг к другу каких-либо претензий в отношении данного изменения объема работ, указанного в настоящем соглашении.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, отраженных в комиссионном акте обследования от 02.11.2018, к указанному дополнительному соглашению сторонами подписан локальный сметный расчет № 19-402 на сумму 1862326 руб. 80 коп. Работы, поименованные в локальном сметном расчете №19-402, выполнены истцом и приняты ответчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 05.04.2019 и оплачены в полном объеме (платежное поручение от 18.06.2019 № 20121).

Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Стороны в дополнительном соглашении №1 от 05.06.2019 согласовали, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 02.11.2018 и является неотъемлемой частью договора подряда №337/17-ОЗП от 25.12.2017.

Таким образом, учитывая согласование, сдачу и оплату сторонами дополнительных работ на сумму 1862326 руб. 80 коп., оснований для удовлетворения требований не имеется. Соглашение сторон о необходимости выполнения дополнительных работ в большем объеме и на большую сумму отсутствует.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства совокупность представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 129, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов