Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А52-1814/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1814/2024
город Псков
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180000, <...>, помещ.1020)

о взыскании 3024342 руб. 07 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее - истец, Предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (далее - ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 3024342 руб. 07 коп. за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ в рамках контракта №8/07-128 от 23.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Полагал невозможным начисление неустойки по действующему контракту.

Ознакомившись с материалами дела и письменными позициями сторон, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) 23.07.2021 заключен муниципальный контракт №8/07-128 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство водозабора в составе основной и резервной артскважин, станции водоподготовки и насосной станции II подъема с резервуарами чистой воды в микрорайоне «Псковкирпич», в т.ч. ПИР)» (далее - работы) в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и с перечнем объемов работ, установленным техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ по контракту (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.12.2022 срок выполнения работ: с 01.09.2021 по 01.05.2023.

Согласно пункту 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.12.2022 стоимость работ составила 94510689 руб. 76 коп.

Пункт 8.1.1 Контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.1.2 Контракта).

Ссылаясь на нарушение Обществом предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском, предъявив к взысканию неустойку в размере 3024342 руб. 07 коп. за период просрочки с 01.01.2024 по 29.02.2024.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Между истцом и ответчиком заключен контракт, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения об ответственности Подрядчика за неисполнения обязательства установлены в пункте 8.1.2 Контракта.

В рассматриваемом случае в силу пункта 4.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 26.12.2022 срок выполнения подрядчиком работ по Контракту определен до 01.05.2023.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения по настоящему делу подрядчиком работы заказчику в установленном Контрактом порядке для приемки не переданы и последним не приняты. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 3024342 руб. 07 коп. за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Позиция ответчика о невозможности начисления неустойки по действующему контракту, а также возможность списания начисленной неустойки является несостоятельной ввиду следующего.

Как указано выше, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Факт нарушения обязательств (просрочка исполнения работ по Контракту) подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании данных норм постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

На основании пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии оснований, установленных Правилами, в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

С учетом изложенного, обязанность заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) возникнет только по исполнению Контракта в полном объеме, а также при наличии оснований и по правилам, установленным Правилами №783.

По настоящему делу срок окончания работ по Контракту истек 01.05.2023. При этом суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2024 по делу № А52-1391/2024 с ответчика истцом взыскана неустойка по аналогичным основаниям за иной период (03.05.2023 по 31.12.2023). Вместе с тем, ответчиком на момент принятия судом настоящего решения работы не выполнены, Контракт не исполнен. С учетом данных обстоятельств списание неустойки на основании требований Правил будет противоречить ее правовой природе и лишит истца возможности воздействия на ответчика в целях достижения целей закупки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат разрешения спора, в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38122 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3024342 руб. 07 коп. пеней, а также 38122 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Г. Рутковская