Решение от 4 января 2023 г. по делу № А29-13364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13364/2022
04 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2022 по делу № А29-13364/2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коми жилищная компания» (далее - ООО «Коми жилищная компания», третье лицо). В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, и отзыва на исковое заявление.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо требования Управления Росреестра по Республике Коми поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку ФИО1 не указала, какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства, кроме уже представленных сторонами, подлежат исследованию, суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.12.2022.

Заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Росреестра по Республике Коми поступила жалоба ООО «Коми жилищная компания» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (далее - ООО УК «Октябрьская», должник) ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 25.08.2022 ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер 043/2022).

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № 00451122 от 20.10.2022, согласно которому административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019 по делу № А29-7484/2018 ООО УК «Октябрьская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3; определением суда от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4; определением суда от 29.07.2021 (резолютивная часть объявлена 27.07.2021) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Октябрьская»; определением суда от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021) конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

При исполнении конкурсным управляющим ООО УК «Октябрьская» обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ФИО1 допущены нарушения пункта 4, статьи 14, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), а именно:

- 24 марта 2022 года и 22 июня 2022 года арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сообщений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными в рамках обособленного спора по делу № А29-7484/2018 (3-40895/2021), а также о вынесении судебного акта о его пересмотре;

- 30 ноября 2021 года и 28 февраля 2022 года арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего, установленная пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении собраний кредиторов ООО УК «Октябрьская» в заочной форме вне рамок действия моратория.

Материалы дела с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено кодексом.

Из пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, следует, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022 по делу № А29-7484/2021(3-40895/2021) заявление ООО «ТОДЭЗ» удовлетворено, сделка по перечислению с расчетного счета ООО УК «Октябрьская» в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств в общей сумме 4 017 985 руб. 48 коп. признана недействительной. Полный текст названного определения размещен на сайте суда (https://kad.arbitr.ru) 20.03.2022, именно с 20.03.2022 сведения о судебном акте об оспаривании сделки должника стали общедоступными.

Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должны были быть включены ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 24.03.2022. Однако, указанные сведения включены ею в ЕФРСБ 11.08.2022 сообщением № 9399041, то есть с нарушением установленного законом срока.

Арбитражным судом Республики Коми в адрес ФИО1 направлено определение об отложении судебного разбирательства от 08.11.2021 по делу № А29-7484/2018 (3-40895/2021), которое вручено адресату 15.11.2021, что свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о рассмотрении вышеназванного заявления (данный факт подтверждается фотокопиями материалов банкротного дела, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16799165307550).

Кроме того, в определении Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022 по делу № А29-7484/2018 (3-40895/2021) указано, что «конкурсный управляющий поддерживает заявленные требования кредитора», что также свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о рассмотрении данного заявления.

Также, ФИО1 в рамках названного обособленного спора в адрес суда направлено ходатайство от 09.09.2020 (вх. № 118510/2021 от 09.09.2021).

Помимо прочего, опубликование судебного акта в карточке дела и, соответственно, в карточке должника в ЕФРСБ (в разделе «Документы КАД») предполагает, что информация о вынесении судебного акта становится в этот момент известной неопределенному кругу лиц, в том числе и арбитражному управляющему.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 (полный текст опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru 18.06.2022) по названному делу определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Вторым арбитражным апелляционным судом в адрес ООО УК «Октябрьская» направлено определение о принятии апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» к производству от 03.03.2022, которое вручено адресату 07.03.2022, что свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о пересмотре судебного акта (данный факт подтверждается фотокопиями материалов банкротного дела, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000069053925).

Также, ФИО1 в рамках пересмотра названного судебного акта в адрес суда направлены отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 15368-эс от 04.04.2022) и письменные пояснения (вх. № 16784-эс от 11.04.2022).

Соответственно, сведения о вынесении судебного акта о его пересмотре подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 22.06.2022. Однако, указанные сведения включены ею в ЕФРСБ 11.08.2022 сообщением № 9399041, то есть с нарушением установленного законом срока.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».

В период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривает возможность проведения собрания только в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» установлено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Соответственно, в период с 08.01.2021 по 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников не было и собрания кредиторов должников - юридических лиц должны проводится путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Собранием кредиторов ООО УК «Октябрьская» решение о возможности проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования не принято.

В то же время, конкурсным управляющим ООО УК «Октябрьская» ФИО1 30.11.2021 (сообщение № 7591322 от 11.11.2021) и 28.02.2022 (сообщение № 8210392 от 14.02.2022) собрания кредиторов должника проведены в заочной форме вне рамок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть в отсутствие у нее полномочий принимать такое решение (пункт 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Доводы арбитражного управляющего об обратном судом отклоняются как не имеющие правового значения применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения ФИО1 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, ФИО1 освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Сыктывкар, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая